İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/18246 K.2008/3175

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2007/18246Karar2008/3175Tarih28 Şubat 2008Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/18246 E., 2008/3175 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 991 parsel sayılı 1363.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bir katlı kargir ev ve arsası niteliğiyle, ...

Kadastro Müdürlüğünün 03.03.2004 gün ve 1 sayılı düzeltme kararına göre ek kadastrosu yapılan aynı ada 839 ila 850 ve 883 numaralı parsellerin bir bütün olarak, Nisan 1952 tarih ve 42 numaralı tapu kaydı ve diğer tedavülleri kapsamında kaldığı, çekişmeli parselin tapu maliklerinden ... tarafından kullanıldığı, 101 ada 1005 parsel sayılı 3229.59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise belgesiz, 20 yıldan fazla süredir ... nın zilyetliğinde olduğu, her iki parselin de ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/233 Esasında davalı olduğundan söz edilerek ... hanesi açık olarak tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine, ...

Köyü arazi kadastrosunda 101 ada 65 parsel numaralı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, kadastro tesbiti kesinleşerek tapu kaydı oluşan taşınmazın, bir bölümünün 50 yıldan fazla süredir kendi zilyetliğinde olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptali ve adına tescili iddiasıyla açtığı dava kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli ...

Köyü 101 ada 991 ve 1005 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde dava tarihinden önce 1987 ila 1989 yıllarında yapılıp 10.08.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, ... köyünde ise 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp genel arazi kadastrosu sonuçları ile birlikte 08.12.1994 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı saptanmışsa da, eski tarihli haritalarda da orman olarak nitelendirildiği, orman ağaçlarına aitkök ve dal artıkları, humus ve yer yer maki florası bulunan, sınırdaki orman alanlarının devamı niteliğinde olduğu, 1952 tarih ve 42 sıra numaralı tapu kaydının iki yönü yol, bir yanı hali, bir yanı ise, ... okuduğu, ... sınırının yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından belirlenemediği, diğer sınırlarının ise, her yere uyabilecek

-2-

2007/18246-2008/3175

nitelikte olduğu, bu nedenle çekişmeli parselleri kapsamayacağı davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddine ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/18246, K. 2008/3175, 28 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/18246
Karar No
2008/3175
Tarih
28 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18246 K.2008/1214
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18247 K.2008/1251
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18248 K.2008/1396
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/18249 K.2008/1725
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18251 K.2008/1245
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18253 K.2008/1617

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.