İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/18577 K.2008/1743

Taraflar arasındaki “TAPU İPTALİ VE TESCİL” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “09/10/2006” gün ve “2006/9915-13054 EK.” sayılı ilamıyla “DÜZELTİLEREK ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVALI…

Esas2007/18577Karar2008/1743Tarih5 Şubat 2008Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/18577 E., 2008/1743 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
...
Müdahil
ORMAN YÖNETİMİ
Dava konusu
Tepecik Mahallesi 314 ada 7, 13 ve 15 parsel
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki “TAPU İPTALİ VE TESCİL” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “09/10/2006” gün ve “2006/9915-13054 EK.” sayılı ilamıyla “DÜZELTİLEREK ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVALI ...” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine Tepecik mahallesi 314 ada 7, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve Hazineye ait 26.12.1972 tarih 15 sırada kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tescilini istemiş, Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne,çekişmeli 314 ada 7, 13 ve 15 nolu parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle dairece düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, davalı ... temyiz talebinin süresinde olduğu halde incelenmediği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.

Yapılan incelemede davalı ...’a yerel mahkeme kararının 10/05/2006 tarihinde tebliğ edildiği, ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile kararın 18/05/2006 tarihinde temyiz edildiği, ne var ki; dairece yapılan temyiz incelemesi sırasında henüz temyiz dilekçesinin dosyaya girmemesi nedeniyle sadece davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelendiği anlaşıldığından, yerel mahkeme hükmünün davalı ...’ın temyiz itirazları yönünden incelenmesine karar verildi

Dava tapu iptali ve tescili niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu yoktur.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; yerel mahkemece tapu kayıtlarının iptaline karar verilmeden tescil kararı verilmesi doğru değil ise de ,bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hüküm fıkrasına (314 ada 7, 13 ve 15 nolu parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline) cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca,

-2- 2007/18577-2008/1743

dairenin “09/10/2006” gün ve “2006/9915-13054 EK.” sayılı düzeltilerek onama kararında, yerel mahkemenin adının (asliye hukuk mahkemesi) yerine, maddi hata sonucunda (kadastro mahkemesi) olarak yazıldığı ve 31/3/2006 olarak düzeltilmesi gereken karar tarihinin, sehven 31/05/2006 olarak yazıldığı anlaşıldığından, dairenin düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin “09/10/2006” gün ve “2006/9915-13054 EK.” Sayılı düzeltilerek onama kararın kaldırılmasına, yerel mahkemenin 31/3/2006 tarihli kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan (orman vasfı ile Hazine adına tesciline) kelimelerinden önce gelmek üzere, “tapu kayıtlarının iptaline” kelimelerinin yazılması, ayrıca, yerel Mahkemenin gerekçeli kararında 31/03/2005 olarak yazılı olan karar tarihinin, 31/03/2006 tarihi olarak yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 05/02/2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/18577, K. 2008/1743, 5 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/18577
Karar No
2008/1743
Tarih
5 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18578 K.2008/1804
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18579 K.2008/1805
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18580 K.2008/1803
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18581 K.2008/2335
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18582 K.2008/2338
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18584 K.2008/2337

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.