Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.04.2006 tarih 2006/2648-5833 sayılı bozma kararıyla ... Köyünde yeralan çekişmeli taşınmazlar hakkında ... tarafından açılan tescil davasının kısmen kabulüne karar verildiği, eski tarihli resmi belgelere göre yapılan inceleme doğru olduğundan Orman Yönetiminin; kendisinin satın aldığı iddiası ispatlanamadığından...'in temyiz itirazlarının reddi gerektiği.
Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise, önceki maliklerin tamamı hakkında 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen araştırmaların yapılması gerekirken yapılmadığı açıklanarak bozulmuş; mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra...'in davasının reddine, ...'in davasının kısmen kabulüne, Kocayokuş mevkiinde 6487.71 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Kovabeleni mevkiinde A1 işaretli (2769.23 m2) taşınmazın davacı ... adına tesciline, A2-E bölümleri orman olmakla davanın reddine, kamulaştırmaya konu olan D2 (96.55 m2) bölümünün mülkiyetinin ...'e ait olduğunun tespitine,
D1-B.f bölümleri orman nitelikli olmakla mülkiyetin tespiti isteminin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.