Kadastro sırasında, ... Köyü ... mevki 273 ada 3 parsel sayılı 6030.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında olmakla birlikte dört yönden devlet ormanı olarak sınırlandırılan alanlara sınır orman içi açıklığı olduğundan tesbitinin iptali ve Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile 25.04.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2149.45 m2 yüzölçümündeki bölümün ve (B) ile gösterilen 261.28 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro dışı bırakılmasına, aynı krokide (C) ile gösterilen 1689.42 m2 ve (6) ile gösterilen 1930.76 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ise tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1980 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen Orman Bilirkişisi ve Ziraat Uzman Bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın ekli 25.04.2005 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2149.45 m2 ve (B) ile gösterilen 261.28 m2 yüzölçümündeki bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, bu bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu,
aynı bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 1689.42 m2 ve (6) ile gösterilen 1930.76 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, bu bölümler için davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, Hazinenin (A) ve (B) ile gösterilen bölümlere ilişkin davasının kabulüne, (C ) ve (6) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olmakla birlikte eğimi ve üzerindeki bitki örtüsü nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince eylemli orman alanı olduğu saptanan taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin, Hazinenin taşınmazın orman niteliğiyle tescili istemi de göz önünde tutularak, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, niteliğinin taşlık ve ... olduğu,
ilerde ... alanına dönüştürülmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 1 numaralı bendin (A) paragrafında yer alan “Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİ İLE, dava konusu Marmaris İlçesi ... köyü ... mevkiinde kain 273 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 25.04.2005 tarihli ... bilirkişi raporu ve ekindeki koordinatlı alan hesabı cetvelinde.
(A) harfi ile ve kırmızı renkli kalemle taralı olarak gösterilen 2149.45 m2 ve (B) harfi ile ve kırmızı renkli kalemle taralı olarak gösterilen 261.28 m2 yüzölçümülü bölümlerin, davalı ... ... oğlu 1951 doğumlu ... adına yazımına ilişkin KADASTRO TESBİTİNİN İPTALİNE, orman bilirkişisi raporunda orman veya orman içi açıklık niteliği taşımadığı,
ziraat bilirkişisi raporunda ise baskın vasfının taşlık ve ... olduğu ve ileride ... alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlamasının mümkün bulunmadığı bildirilen BU BÖLÜMLERİN AYRI AYRI KADASTRO DIŞI BIRAKILMASINA, davacı Hazinenin taşınmazın adına yazımına ilişkin isteminin bu nedenle REDDİNE,” cümlelerinin tamamen hükümden çıkartılmasına, bunun yerine 1 numaralı bendin (A) paragrafı olarak “DAVANIN KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİ İLE, dava konusu Marmaris İlçesi ...
Köyü ... mevkiinde kain 273 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 25.04.2005 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 2149.45 m2 ve (B) ile gösterilen 261.28 m2 yüzölçümündeki bölümlerin, tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.