Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 11/01/2005 T.
2004/10054-2005/326 E.K.Sayılı bozma kararında özetle “Kesmece Köyü 109 ada 19 parselle ilgili olarak mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ait tutanaklar ve haritanın dosya arasında bulunmaması nedeniyle raporun denetlenemediği; taşınmazın memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının uygulanması sonucunda tespit edilen konumunun bu belgeler ile genel arazi kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle gösterilmemiş olması nedeniyle kanı uyandırmadığı;
bilirkişi tarafından taşınmaz üzerinde orman ağaçlarının varlığından söz edilmişse de, bunların niteliği, yaşı, sayısı ve yoğunluğunun açıklanmadığı; çekişmeli parsel kadastroca zilyetliğe dayanılarak davalı adına tespit ve kesinleşerek tapuya kaydedilmiş olduğu halde bu olgusunun davayı tanıklarının dinlenmesi suretiyle kanıtlanmadığı açıklandıktan sonra; memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının usulünce uygulanması, tarım uzmanı bilirkişiden rapor alınması,
taraf tanıklarının taşınmaz başında dinlenerek davalı zilyetliğinin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve ekonomik amacına uygun olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Kesmece Köyü 109 ada 19 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen 2/B madde uygulama sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tescili davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.