Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2103 K.2007/4402

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 161 ada 2 parsel sayılı 1329.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman İşletme Binası, Lojman ve bahçesi niteliğiyle belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tespitinin iptali ile aynı nitelikile Orman Genel Müdürlüğü adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, üzerinde bulunan tek katlı kargir iki adet binanın Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğunun tapu sicilinin beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlarını belirleme çalışması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Tesbit tarihinden önce 17/11/1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece. Orman Genel Müdürlüğünün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde; “tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü ... toprakta 40, ... toprakta 100 dönüme kadar olan taşınmaz malı çekişmesiz aralıksız en az 20 yıldan beri ... sıfatıyla zilyetliğini belgelerle, bilirkişi ve yahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir" yine aynı yasanın 16/A maddesinde "Kamu hizmetinde kullanılan bütçelerinde ayrılan, ödenen veya yardımlarla yapılan resmi bina ve tesisler... kayıt, belge veya özel yasalarına göre Hazine, kamu kurum ve kuruluşları, il, belediye,

köy veya mahalli idare birlikleri tüzelkişiliği adlarına tespit olunur" hükümleri mevcuttur.

Yine, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713 maddesinde de “…Tecil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda ... gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır… Davalılar ve itiraz edenler aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.” hükmü bulunmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde tüzel veya gerçek kişiler arasında bir ayırım yapılmadığı gibi, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6. maddesinde açıkça tescil davasında davalı konumunda olan, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerinin dava konusu

taşınmazın adlarına tescilini isteyebilecekleri ifade edilmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 03.10.1975 ... ve 8440-9945 ve 12.02.1993 ve 629/1257 ve 17. Hukuk Dairesinin 26.02.1993 ..., 1992/14687-1928 ve Hukuk Genel Kurulunun 22.01.1986 ... 1-4/5 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, köytüzelkişiliğinin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmz edinebileceği gibi, 8. Hukuk Dairesinin 25.04.2000 ... 5634/6777 ve 25.01.2005 ... 8/373 ve 30.03.2006 ... 1157/1803 ve 20. Hukuk Dairesinin 07.12.1994 ... 1993/12880-15058 sayılı kararlarında Orman Genel Müdürlüğü, Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 3234 Sayılı Yasa gereğince, katma bütçeli ve tüzel kişiliğe sahip bir kamu kuruluşu olması nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinebileceği kabul edilmiştir.

O halde; kamu tüzel kişisi olan Orman Genel Müdürlüğü, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinebileceğini önleyen bir yasa hükmü bulunmadığından davanın esasına girilerek davacı ... Genel Müdürlüğü yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde araştırma inceleme yapılması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.