Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2105 K.2007/4400

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili 13.06.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçede, davalılar Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davada Samsun Kadastro Mahkemesinin 2000/40 Esas-2005/1 Karar Sayılı dosyasında, hükmün 6. ve 9. bentlerinde yazılı konularda görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın 28.04.2006 tarihinde kesinleştiğinden, dosyanın Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiş Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadastro Mahkemesi kararının 28.04.2006 tarihinde kesinleştiği, gönderme talebinin 13.06.2006 tarihinde on günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

HYUY.'nın 27. maddesine göre verilen görevsizlik kararları kural olarak temyiz edilebilir. Ancak, görevsizlik kararlarının onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (HYUY. md.- 440/ III-2). Görevli mahkemeye başvurma süresi 10 gündür. Bu süre hak düşürücü niteliğinde olup, mahkeme tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekir (HYUY. md.-193/3). Görevsizlik kararı temyiz edilirse, Yargıtay'ın görevsizlik kararını onaması ile kesinleşir. Bu durumda, on günlük başvurma süresi, tarafların görevsizlik kararının Yargıtay'ca onandığını öğrendikleri tarihten (onama kararının tebliğ tarihinden) itibaren işlemeye başlanması gerekir.

Somut olayda; görevsizlik kararı, ilk derece mahkemesi tarafından değil, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay'ın mahkeme kararını düzelterek onama kararı ile verilmiştir. Karar düzeltme yolu. Yargıtay'ın temyiz incelemesi sırasında yapmış olduğu hatalardan dönülmesini sağlayan (temyiz davasının devamı niteliğinde) kendine özgü bir yasa yoludur.

Görevsizlik kararı ilk kez Yargıtay'ın düzelterek onama kararı diğer temyiz sebepleri ile birlikte verilmiş olduğundan, bu konunun karar düzeltme yolu ile tekrar incelenmesi mümkündür. Yargıtay'ca hüküm düzeltilerek verilen görevsizlik kararı ile birlikte diğer konularda karar düzeltme istemi ret edilerek karar kesinleşmiştir. Bu halde, tarafların hüküm düzeltilerek verilen görevsizlik kararının kesinleştiğini o anda öğrenmeleri mümkün değildir.

Bu nedenle, temyize konu olayda 10 günlük başvurma süresinin tarafların görevsizlik kararının onandığını yani karar düzeltme talebinin reddedildiğini öğrendikleri tarihten (Yargıtay'ın karar düzeltme talebinin tebliğ tarihinden) itibaren işlemeye başladığının kabulü gerekir.

HYUY. 'nda sürelerin hesabında tefhim veya tebliğ esas tutulmuştur. Sözü edilen HYUY. 'nın 193. maddesinin 3. fıkrasında on günlük sürenin karar tarihinde başlayacağı belirtilmiş ise de, bu tarihten maksat kararın kesinleştiği tarihtir. Ancak, ilgilinin kararın kesinleştiğini öğrenmesi, kendisine yapılacak tebligat ile mümkündür. Tebligat ilgilinin mürcaatı üzerine mahkeme kaleminde yapılabileceği gibi, ... aracılığı ile de yapılabilir.

Aksi takdirde, sürelerin yakalanması mümkün olmaz. Kaldı ki. HYUY. 'nın 442/A maddesine göre karar düzetlme talebi sonunda Yargıtay tarafından verilecek onama veya onamaya karşı başvurulan karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararların sonucu da, mahkemece onbeş ... içinde kendiliğinden taraflara bildirilmesi gerekir.

Dosya içinde Yargıtay'ın karar düzetme isteminin reddine dair verdiği 28.04.2006 tarih ve 2006/3506 - 5865 Sayılı Kararının tebliğ edildiğine dair bir belge de yoktur. Karara kesinleşme şerhi 08/06/2006 tarihinde verilmiş, müdahil Hazine tarafından 10 günlük süre içinde 13.06.2006 havale tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istenmiştir.

Bu durumda; başvurunun yasal süre içinde yapıldığı kabul edilip işin esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken, aksi düşüncelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.