Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2187 K.2007/3242

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 169 ve 171 parsel sayılı sırasıyla 7665 m2 ve 2774 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

1- Davalının 101 ada 171 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 101 ada 169 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece 169 parselin üç tarafının ormanla çevrili olduğu ve orman bütünlüğü içinde yeraldığı gerekçesiyle bu parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Ancak, çekişmeli 169 parselin eski tarihli resmi belgelere göre yapılan incelemesinde doğuda ve batıda (A) ile gösterilen 468.39 m2 ve 3361.03 m2 bölümlerinin orman alanında, (B) ile gösterilen 3835.82 m2 bölümünün açık alanda kaldığı, kuzeyde Teksen Köyü içinde kalan ve henüz kadastrosunun yapılmadığı bildirilen taşınmaz bölümünün yine ormansız açık alan olarak devam ettiği, batıda 170 parselin tespitinin mahkemede davalı olduğu ve o parselin de kuzey kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, yalnızca güneyde 167 parselin mahkeme kararıyla orman olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, çekişmeli 169 parselin batı ve kuzey bölümünün orman olmadığı, taşınmazın orman bütünlüğü içinde kaldığından söz edilemeyeceği açıktır. O halde, 14.07.2006 tarihli ... bilirkişi raporunda 169 parselin (A) işaretli bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) bölümünün davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken farklı görüş ve düşüncelerle tamamının orman niteliği ile

Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.