Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2002 tarih 2002/5879-7404 sayılı bozma kararında özetle: "Devlet ormanlarının mülkiyeti Hazineye, kullanma ...
Orman Yönetimine ait olduğu, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve yine daha önce kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, yanlış aplikasyon sonucu orman sınırı dışında bırakılan ormanlar hakkında hak sahibi sıfatıyla aplikasyonun düzeltilmesini dava etmede hukuki yararının bulunduğu,
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre orman sınırı dışında bırakılan taşınmaz yönünden sadece Orman Bakanlığı karar tarihinden sonra 18.11.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4499 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğüne de dava açma ... tanınmıştır.
6 aylık itiraz süresi içinde kadastro mahkemesinde açacağı orman kadastrosuna itiraz davasında orman sınırı dışında bırakılan taşınmazın orman sınırı içine alınmasını isteleyebileceği, ..., yanlış aplikasyonun düzeltilmesini altı aylık ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, bu sürenin sonunda genel mahkemede dava edebilirse de, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazlara ait tapunun iptalini, ancak genel mahkemede isteyebileceği,
Davaya konu taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının 17.09.1998 tarihinde ilan edildiği, Orman Yönetimince 6 aylık itiraz süresi içinde açılan dava ile orman kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parselin orman olarak tespit edilmesi nedeniyle tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istendiği,
Orman kadastro tutanaklarından, dava konusu parselin kısmen orman sınırları içinde bırakıldığı, işte bu nedenle, ..., dava dilekçesinde parselin tapu kaydının iptalinin istendiğinin anlaşıldığı, Orman sınırı içinde bırakılan taşınmazlar hakkında ancak hak sahibi olan tapu malikleri tarafından orman kadastrosuna itiraz davası açılabileceği, dava askı ilan süresi içinde açılmış olsa bile çalışma sırasında orman kadastro sınırı içinde bırakılmış olan taşınmazlar hakkında Orman Yönetiminin orman kadastro davası açmasının mantığı olamayacağı, çünkü, çalışma sırasında orman sınırı içinde bırakılan bir taşınmazın bu işlem yok sayılarak yeniden sınır içine alınması isteği ile açılan davada Orman Yönetiminin hukuki yararının bulunmadığı,
Bu nedenle, orman kadastrosu sınırları içinde bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali isteğiyle askı ilan süresi içinde genel mahkemede açılmış olsa bile, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemeyeceği, ancak, o yer hakkında hak sahiplerinin kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açmış olmaları halinde asliye hukuk mahkemesinin o davanın sonucunu bekleyerek davayı karara bağlaması ya da tapulu taşınmaz yönünden asliye hukuk mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açmışlarsa asliye hukuk mahkemesinin o dava ile temyize konu tapu iptali davasını birleştirerek her iki dava hakkında birlikte inceleme yapıp sonucuna göre bir karar vermesinin gerektiği,
O halde, Orman Yönetiminin kadastro mahkemesinde açtığı bu davanın orman kadastrosuna itiraz davası olmayıp, tapu iptal ve tescil davası olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince Hazine davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve Pehlivanhoca Köyü 70 sayılı parselin teknik bilirkişi ...
Kıkılınçk aya'nın 27.04.2004 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 2775 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik davalının elatmanın önlenmesine, (B) ile gösterilen 12425 m2'lik bölümün kayıt maliki ... ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 17.09.1998 tarihinde ilan edilmiş ve itiraz edilmeyen taşınmazlar (bu arada davaya konu parsel) yönünden 17.03.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
SONUÇ 1) Dava ... tarafından gerçek kişi aleyhine açılan tapu iptali davası olduğu, gereği olmadığı halde Hazine davaya dahil edildiği, Hazinenin ayrıca davaya usulen bir katılımı bulunmadığı, mahkemece kendiliğinden Hazinenin davaya dahil edilmesinin Hazineye gerçek davalı olma sıfatı vermeyeceği anlaşılmakla Hazinenin temyiz delikçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.