Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2584 K.2007/3401

Taraflar arasındaki kadastro tespitine, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili, ... ... mirasçılarından ..., ... ile ... ve ... , ... Kum vekili, ... , ... ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/01/2002 gün ve 2001/11192- 567 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli taşınmazlar içerisinde... ,...

Mersin gibi maki elemanları bulunduğu, dava dosyasının birleştirmeden önce ve sonra yapılan keşifler sonucu alınan raporlarda bilirkişilerin bildirdikleri eğimin çelişkili olması nedeniyle eğimin sağlıklı biçimde saptanması, tapu kayıtları değişik sınırlı olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 21. maddelerine göre yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi, 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı kavramından ve bilimsel olarak eğimi % 12'yi aşan yerlerin orman ve ... muhafaza karakteri taşıyacağından fundalık ve makilik yerlerin orman sayılacağı, ayrıca.

3116, 4785, 5658 Sayılı Yasalar dikkate alınarak resmi belgelere göre taşınmazların haritalardaki konumlarının saptanması ve 2/B madde koşullarının usulünce araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra;

1) Davacılardan ... ve ... ...'in davalarının kısmen kabulüne, Hazinenin 1778 nolu parsel hakkındaki davasının Reddi ile bu parselin tespit gibi ... ... mirasçıları (... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/26 E.-20 K. sayılı ilamındaki) Nasibe ... ve paydaşları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

2) Davacılar ... ve ... ...'in ... Mahallesi 1779- 1780 ve 1781 nolu parseller hakkında açtığı davalarının reddine, bu parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman niteliğini yitirdiğinden, bu niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,

3) ... Mahallesi 951, 952, 956, 957, 958 ve 959 nolu parsellerle ilgili M.... 'in davasının reddine, ... 'ın 951 nolu parsel hakkındaki davasını kabulüne ve bu parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

4) Müdahil davacılar ... ... ve Nasibe ...'nun ... Mahallesi 952, 956, 957, 958 ve 959 nolu parseller hakkındaki davalarının kabulü ile ve bu parsellerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/26 E.- 20 K. sayılı ilamına göre 1/2 pay oranı ile Nasibe ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline,

5) ... Mahallesi 1774, 1775, 1776 ve 1777 nolu parseller hakkında ... ...'ın davasının reddi ile bu parsellerin orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,

6) ... Mahallesi 933 ve 934 nolu parseller hakkındaki ... ...'ın davasının kabulü ile 933 nolu parselin ... oğlu ... ... , 934 nolu parselin ... oğlu ... ... adına tapuya tesciline, ... hanelerinin bu şekilde doldurulmasına,

7) ... Mahallesi 935 ve 1100 nolu paresller hakkındaki müdahiller ... ... ve arkadaşlarının davalarının kabulü ile ... bilirkişileri ... ... ve ... ... ... ın düzenlediği 09/05/2005 tarihli rapor ve krokide; 935 sayılı parselin,

(A) ile işaretli 11921.45 m2'lik yerin ... oğlu ... ...,

(B) ile işaretli 9378.34 m2'lik yerin ... oğlu ... ...,

(C) ile işaretli 9557.06 m2'lik yerin ... oğlu ... ...,

(D) ile işaretli 11321.94 m2'lik yerin ... oğlu ... ... adına,

1100 nolu parselin,

(E) ile işaretli 12406.28 m2'lik yerin ... kızı ... ...,

(F) ile işaretli 11056.63 m2'lik yerin ... kızı ... ,

(G) ile işaretli 10761.80 m2'lik yerin ... oğlu ... ... ...,

(H) ile işaretli 8473.54 m2'lik yerin ... kızı ... ,

(I) ile işaretli 8976.40 m2'lik yerin ... kızı ... ...,

(J) ile işaretli 11109.40 m2'lik yerin ... oğlu ... ... adına, ayrı birer parsel numarası verilerek tapuya tesciline,

8) ... Mahallesi 1101-1102- 1103- 1104- 1105 - 1106 ve 1107 nolu parsellere ilişkin davacı ... ... ve müdahiller ... ve arkadaşlarının açtıkları davalarının reddine,

9) ... Mahallesi 1101 ila 1107 nolu parsellere ilişkin davacılar ... ... ve ... 'un davalarının kısmen kabulü ile ... bilirkişileri ... ... ve ... ... 'ın 09/05/2005 tarihli krokili raporunda gösterildiği gibi,

1105 nolu parselin tamamının,

1106 nolu parselin (N) ile gösterilen 5216.17 m2'lik yerin,

1107 nolu parselin (O) ile gösterilen 6070.43 m2'lik yerin, birer parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline,

... Mahallesi 1104 ve 1103 nolu parsellerin ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

... Mahallesi 1106 nolu parselin (M) harfi ile gösterilen 3848.23 m2'lik yerin ayrı bir parsel numarası vlerilerek ... oğlu Fahri ... adına tapuya tesciline,

... Mahallesi 1102 nolu parselin ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

... Mahallesi 1107 nolu parselin (P) ve (R) ile gösterilen 1189.60 m2'lik yerin ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle ... oğlu ... 'un ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/52 E. - 49 K. sayılı veraset ilamında yazılı mirasçıların payları oranında tapuya tesciline,

... Mahallesi 1101 nolu parselin ... oğlu ... Kum'un ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/ 52 E. - 49 K. sayılı veraset ilamında yazılı mirasçılarının payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

10) ... Mahallesi 1585 nolu parsel hakkındaki davacı ve müdahillerin davalarının reddi ile bu parselin DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline, diğer tüm davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine, tüm karar için ... Bilirkişileri ... ... ve ... ... kır'ın 09/05/2005 tarihli krokili raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından orman olarak tescil edilen 1774, 1775, 1776, 1777 parsellere yönelik, Hazine tarafından gerçek kişilere verilen 933, 934, 935, 951, 952, 956, 957, 958, 959, 1778,

1100 , 10101, 1102, 1103, 1104, 1106/M, 1107/P-R parsellere yönelik... ..., ... ve ... vekili tarafından 1105, 1106/N, 1107/O parselere yönelik ... ve ... ... mir. vekili tarafından ise; 2/B niteliği ile Hazine adına tescil edilen 1779, 1780, 1781 parsellere ve D.S.İ adına tescil edilen 1585 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/01/1988 tarihinde ilanı yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırmaya göre, 2/B madde sahası olarak Hazine adına tescil edilen 1779, 1780, 1781 parseller ile, orman olarak Hazine adına tescil edilen 1774, 1775, 1776, 1777, 1105, 1106/N, 1107/O parseller yönünden gerçek kişilerin temyiz itirazların reddiyle, bu parsellere ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.

2) Hazinenin, gerçek kişiler adına tescil edilen 933, 934, 935, 951, 952, 956, 957, 958, 959, 1778, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1106/M, 1107/P-R parseller ve bölümleri ile 2/B niteliği ile Hazine adına tescil edilen 1779, 1780, 1781 parsellere ve D.S.İ. adına tescil edilen 1585 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dairenin iade kararı üzearine Suphi ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 25/05/2006 tarihli raporda 952, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1776 ve 1777 numaralı parsellerin tamamı ile 1780 parselin (A) ile işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde, aynı bilirkişilerin 23/09/2004 havale tarihli ek raporlarında 1100 parselin kızılçam ormanı ile kaplı orman sayılan, 951 parselin orman sayılmayan, yine aynı bilirkişiler tarafından verilen başka bir ek raporda 1100 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.

Hükme dayanak yapılan ...,... ... ve ... ... ...'ın birlikte düzenledikleri 02/6/2005 tarihli raporda ise.

1105, 1106/N, 1107/O parseller ile 1774, 1775, 1776, 1777 parsellerin orman sayılan, diğer parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirdikleri, Dairenin iade kararı üzerine memleket haritasının kadastro paftasına ablikasyon sonucu alınan 25/05/2006 tarihli ek raporda ise, aynı bilirkişilerin harita üzerindeki işaretlemelerine göre çekişmeli parsellerin memleket haritasındaki konumlarının bilirkişilerin raporlarını doğrulamadığı görülmüştür.

Bu nedenle; çekişmeli taşınmazların kadastro tesbitinden önceki dava nedeniyle ... hanelerin açık olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince resen araştırma yapılması gerektiği gözönünde bulundurularak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından;

mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir ... elemanı, bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ayrıca, 2/B kapsamında kalan parseller yönünden.

6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi ile (bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi,

erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip ... yapmaya teşebbüs etmesi veya 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülk olamayacak orman içi açıklığı niteliğinde olan yerlerin yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesidir.

Bu yöntem, ... erozyonu, ormanların ortadan kalkması, doğanın ve çevrenin bozulup yokolması sonuçlarını doğurur.

Yasada tanımlanan (…bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetme…) kavramında bu tür olaylar amaçlanmamıştır. 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesinin başka türlü yorumu, ormanların bilinçli şekilde niteliğinin kaybettirilmesine, tahribine ve yokedilmesine izin verdiği sonucuna ulaştırır ki, bu durum Anayasanın 169 ve 170. maddelerine aykırı olur. Suç teşkil edecek eylemlerle ve zorlama yolu ile ormanların niteliğinin kaybettirilmesi yasalarla korunamaz.

O halde, uzman orman bilirkişisinin, 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin son fıkrasında sayılan yerlerde 2/B madde uygulamasının yapılamayacağını göz önünde bulundurarak, yukarıda anlatılan eylemler sonucu ormanların yok edilmesinin ve baştan beri 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde anılan orman içi açıklık niteliğinde olan veya sonradan bu hale gelen yerlerin bilim ve ... bakımından orman niteliğini kaybetme olarak kabul edilemeyeceğini gözönünde bulundurularak,

dava konusu taşınmazın orman bütünlüğünü bozmama, su ve ... rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkenlik, verimlilik ve kararlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmaz üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği gibi koşulları birlikte değerlendirip,

dava konusu taşınmazın hangi doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiğini ya da etmediğini inceleyerek bu olguları tartışması ve taşınmazın hangi maddi ve bilimsel olgular sonucu nitelik kaybettiği sonucuna ulaştığını raporunda açıklaması gerekir.

Böylesine yapılacak araştırma sonucu orman olmadığı belirlenen taşınmazlar yönünden, 31/01/2002 günlü bozma kararında belirtildiği gibi araştırma ve inceleme yapılarak taraf delilleri ile parsellerin ... hanesi açık olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp gerçek hak sahipleri adına tescile karar verilmelidir. Açıklanan ve daha önceki bozma ilamında belirtilen hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.