Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/263 K.2007/3155

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi sınırlarını gösterdiği ... Köyü ... mevkiinde bulunan 11 nolu parsel içinde kalan taşınmazının yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını bildirerek 275 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası dava açmıştır. Mahkemece ...’in davasının reddine ve bilirkişi raporunda PII ve 5 rakamı ile gösterilen taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir

Dava 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1989 yılında yapılıp 03.04.1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 - 1976 yıllarında yapılıp 13.01.1976 - 12.02.1976 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşin genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir .Şöyle ki:

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 13.02.1976 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu yapıldığı anlaşılmakta olup mahkemece çekişmeli taşınmazı komşu parselleri ile birlikte gösterir kadastro paftası ve arazi kadastrosu sırasında parsel numarası alan komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları ile bu parsellerin varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtilerek mahallinde uygulanmamış ve çekişmeli taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında parsel numarası alıp almadığı; eğer parsel numarası almış ise kadastro tespit tutanağı getirtilmemiş; parsel numarası almamış ise ne olarak tescil harici bırakıldığı araştırılmamıştır,

2) Dava orman kadastrosuna itiraz davası olup dava tarihinde çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşen bir orman kadastrosu bulunmamaktadır. Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir.

13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

Bu durumda mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek mahallinde uygulanması gerektiği halde bu husus yerine getirilmemiştir.

Bu nedenle mahkemece öncelikle:

1) Çekişmeli taşınmazı komşu parselleri ile birlikte gösterir kadastro paftası ve arazi kadastrosu sırasında parsel numarası alan komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları ile bu parsellerin varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ve getirtilmeli ; çekişmeli taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında parsel numarası alıp almadığı; eğer parsel numarası almış ise kadastro tespit tutanağı getirtilmeli; parsel numarası almamış ise ne olarak tescil harici bırakıldığı araştırılmalı,

2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1989 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ve eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek

Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve tahdit haritası ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve tahdit haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her üç harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.