Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.10.2005 ... ve 2005/8010-13041 sayılı bozma kararında özetle. "Bozma kararından önce alınan jeolog bilirkişi raporunda ve bozmadan sonra dinlenen yerel bilirkişi beyanında taşınmazın bulunduğu yerin taşkın sahası olduğu sedde yapımı ile taşkından korunduğu bildirilmişse de, Devlet Su İşleri Şube Müdürlüğünün, Milli Emlak Dairesi Başkanlığı, ... Batı ...
Emlak Müdürlüğüne 09.01.1998 tarih B 15 1 DSİ 1 13 03 00/124.1/16/295 sayılı yazısında, “... ... Mahallesi sınırı içerisinde bulunan ...
Çayı seddeleri 1967 ila 1970 yılları arasında inşaa edilmiş olup, aradan geçen zaman içerisinde ihtiyaca göre ... yatağı ıslahı kapsamı içerisinde bakım ve onarım çalışmaları yapıldığı...” nın bildirildiği, aktif olmayan ... yataklarının imar-ihya yoluyla kazanılabileceği ancak, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, ... taşımak suretiyle imar ihyanın tamamlanmış sayılmayacağı, davacının, çekişmeli taşınmazın imar ihya işleminin, taşınmazın imar planı içine alındığı 1983 tarihinden 30-35 yıl önce tamamladığını iddia etmiş ve 19.06.2003 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların da davacının bu iddiasını doğrulamışlar,
ziraat elemanı bilirkişi de imar ihya işleminin keşif tarihinden 30 ila 35 yıl önce tamamlandığını raporunda açıklamış, jeolog bilirkişi ...
Altın’ın ise 29.04.2004 tarihli ek raporunda taşınmazın aktif ... yatağı olmadığını seddeye 600 metre mesafede olduğunu bildirmişse de, DSİ Genel Müdürlüğünün Milli Emlak‘e yazdığı resmi cevap karşısında; çekişmeli taşınmazın halen taşkın tehditi altında olan ... yatağı olduğunun, taşkından korumak için yapılan seddenin geçici tarzda yapıldığının ve ... ıslah projesinin başlamadığının, asıl seddelerin henüz yapılmadığının, çekişmeli taşınmazın halen taşkın tehditi altındaki ... yatağı özelliğini sürdürdüğünün, imar ihya işleminin tamamlandığının kabul edilmesi gerektiği,
kaldı ki ... yatağına ... taşımak suretiyle imar ihyanın tamamlandığının söylenemeyeceği, kaldı ki, resmi yazı ile seddenin yapıldığı tarih olarak bildirilen 1967 ila 1970 yıllarında imar ihya tamamlanmış kabul edilse bile, çekişmeli taşınmazın ... imar planı içine alındığı 1983 yılına kadar, 20 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 639. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1941 yılında askı ilanı yapılarak 1942 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.07.1977 tarihinde yapılarak 16.11.1977 tarihinde askıya çıkartılan ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve sonuçları 03.05.1956 - 04.06.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Çekişmeli parsel bu işlemde ... yatağı olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Taşınmazın şehir ... imar planı dışında kaldığı belirlenmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.