Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2810 K.2007/4842

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 ... ve 2005/401-3483 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece dava konusu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında ... ve yol boşluğu olarak gösterildiği ve temyize konu orman kadastrosuna itiraz davasının kadastro mahkemesinde askı ilan süresi içinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından açıldığına göre davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacıOrman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Çekişmeli taşınmazın, uzman bilirkişi raporlarına göre, memleket haritasında dört tarafı orman ile çevrili, üzerinde, bitişiğindeki devlet ormanları ile aynı nitelikte bitki örtüsü ile kaplı olduğu, bu niteliği ile orman içinde ve ... konumunda bulunduğu belirlenmiş bulunduğuna göre, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar vermek gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmakla bozmayı gerektirmiştir.