Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2850 K.2007/4333

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1982 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 212 parsel sayılı 1730300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1936/166 nolu vergi kaydı uygulanarak mera niteliğiyle köy tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. İtirazı Mera Komisyonunca ret edilen ... taşınmazın kesinleşen tahdit içerisinde kaldığı halde, mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edildiği iddiasıyla dava açmıştır.

Mehkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın Orman Yönetimince temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.07.2004 ... ve 2949-7239 sayılı ilamı ile onanıp kesinleşmiştir.

Asliye hukuk mahkemesince taşınmazın mera olarak sınırlandırılmadığı; bu nedenle, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen ormana sınırları içinde kalan taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 19.11.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Yörede 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ... Köyü 212 sayılı parsel mera olarak sınırlandırılmış, Orman Yönetiminin yaptığı itiraz kadastro komisyonunca reddedilmiştir.

Tesbit tutanağının ilgili sütununda komisyon kararının 28.12.1984 tarihinde tebliğ edildiği ve Tapulama Mahkemesine dava açıldığından komisyon kararının kesinleşmediği işaret edildiği halde, ... tarafından kadastro mahkemesinde dava açılıp açılmadığı araştırılmamıştır.

Mera Tahsis Komisyonunun 16.07.2003 günlü kararında dava konusu 212 parselin mera olarak sınırlandırılmadığı ve tahsis dışı bırakıldığı bildirilmiş, mahkemece bu yazı cevabı esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Yörede 19.11.1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli 212 parselin 1, 2, 3, 4, 5 ila 38 nolu OTS noktaları arasında orman tahdit sınırları içerisinde bırakıldığı görülmektedir.Orman kadastrosunun itirazsız kesinleşmesi halinde, çekişmeli 212 parselin 1982 yılında yapılan genel kadastroda mera olarak sınırlandırılmasının iptaline karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözardı edildiği gibi, orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra, 4342 Sayılı Mera Yasası hükümlerine göre 2003 yılında

yaptığı çalışmada Mera Tahsis Komisyonu 16.907.2003 ... ve 2003/27 sayılı kararında ... Köyü 212 parsel sayılı 1944.3 dekar yüzölçümlü ve aynı köy 189-190 ila 200 parsel sayılı (13 adet) 2106.38 Dekar alanlı taşınmazları mera olarak tahsis ederek sonuçlarını 28.07.2003-28.08.2003 tarihleri arasında ilan ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bir kısım parsellerin mera olarak tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Kural olarak; orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumu kesinleşen tahdit haritasının uygulanması sonucu belirlenir.

O halde, kesinleşen orman kadastrosu haritası tutanakları yöntemine göre yerine uygulanıp yapılan uygulama arazi kadastro paftası üzerinde gösterilerek çekişmeli 212 sayılı parselin kesinleşen orman kadastrosuna göre konumu belirlenmeli, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığının belirlenmesi halinde parselin mera olarak 1982 yılında sınırlandırılmasına ilişkin işlem ile Mera Tahsis Komisyonunun 16.07.2003 ... ve 2003/27 sayılı tahsis kararının iptaline karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerin gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.