Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/2989 K.2007/4989

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 283 parsel sayılı 3.462,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 08.04.1936 tarih 39 vs. sıra numaralı tapu kayıtları ile 1937 tarih 319 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile 14/24 payı ... ..., 10/24 payı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı kararı ile de orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinde olduğu gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamından Orman Yönetiminin 12.12.1983 tarihinde ... ...’i taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı ilamı ile davanın kabul edilerek, 89-90-91 OTS’ları arasında kalan 8.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 02.12.1985 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma, uygulama ve inceleme hükme yeterli değildir. Her ne kadar hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda; çekişmeli taşınmazın 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdit (orman sınırlama) haritası dışında kaldığı, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı kararı ile orman sınırları içine alınmadığı,orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de eldeki dosya içinde ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 21.11.1984 tarihli rapor ekindeki kroki ölçekli olup, orman raporunun ekindeki krokinin ölçeği ile çekişmeli taşınmazın ve komşu parsellerin (103 ada 278, 280, 281, 282, 283, 284 parsellerin) kadastro paftalarının ölçekleri eşitlenmemiş, orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 21.11.1984 tarihli rapor ekindeki krokide kırmızı renk kalemle çizilerek işaretlenen yeri, 88-89-90-91 orman tahdit sınır noktalarını gösterir biçimde mahkeme kararı ve tahdit hattı ile irtibatlı ortak kroki çizilmemiştir.

Bu haliyle uzman bilirkişilerin ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı kararını, orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ve adı geçen dava dosyasında ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır.

Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir.

O halde öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları ilan tutanakları, 88-89-90 ve 91 orman sınır noktalarına ait çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri 88-89-90 ve 91 orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri,

çekişmeli taşınmazı ve komşu taşınmazları gösterir kadastro paftası bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 2 orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde 2 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 103 ada 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284 parsellerin kadastro paftası ölçekleri ile ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 21.11.1984 tarihli rapor ekindeki kroki, kesinleşmiş ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasının ölçeklerinin eşitlenerek değişik açı ve uzaklıklarda olan 88-89-90 -91 orman sınır noktalarını gösterecek biçimde 103 ada 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284 parsel sayılı taşınmazların ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1983/475-1984/541 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 21.11.1984 tarihli rapor ekindeki kroki, ilk tahdit haritası ve aplikasyon ile orman rejimi dışına çıkarma haritasına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı,taşınmazın bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.