Davacı ... 26.11.2001 tarihli dilekçesiyle, ... Beldesi 445 parsel sayılı taşınmazın, öncesinde ... Kavdır tarafından imar ihya edilerek 60 yıldan fazla süreyle zilyet ederken, 1992 yılında bu yeri kendisine sattığı, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından söz edilerek tapulama komisyonu kararı ile tutanağı iptal edilip tapulama dışı bırakılan imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda 445 parsel sayılı 28100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın zeytinlik niteliğiyle, ... Kavdırın zilyetliğindeyse de, tesbit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığından söz edilerek Hazine adına tesbitine, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla Orman Yönetimi tarafından itiraz edilmiş, Tapulama Komisyonu 05.06.1980 tarihli ve 324 sayılı kararıyla taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tesbitinin iptaline ve tapulama dışı bırakılmasına karar vermiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler tarafından kesinleşmiş orman tahditi ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına ilişkin haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmalarda, çekişmeli ...
Köyü (Beldesi) 445 parsel sayısı ile Hazine adına tesbit edilip, Tapulama Komisyonu kararıyla, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tesbiti iptal edilip, tapulama dışı bırakılan taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında olduğu, 1744 Sayılı Yasa döneminde yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulamasında durumunun değişmediği,
1952 yılında makiye ayrıldığı bildirilmişse de, bilirkişilerin raporlarına ekledikleri orman sınır hattına irtibatlı kroki ile bir örneği dosyasında bulunan 1946 orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına ilişkin orijinal harita örneğindeki aynı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattının çeliştiği, bu nedenle yetersiz olan
bilirkişi raporlarına değer verilemeyeceği gibi, davacının bayi ...
Kavdır ile Hazine arasında görülen, Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 1990/249 esasına kayıtlı tescil davası sonunda, çekişmeli taşınmazın 1946 orman kadastrosu sınırları içindeyken yine 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin 02.10.1991 ... ve 1991/826 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği,
kesin hükmün taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde davanın taraflarını bağlayacağı, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla,
Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerlerden olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı; kaldı ki, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilmesi için 20 yıldan fazla süreyle nizasız ve ... sıfatıyla zilyet edilmesi gerektiği, davacının bayi ...
Kavdır tarafından açılan tescil davanın reddine ilişkin sözü edilen mahkeme kararının kesinleşmesiyle, ...
Kavdır ile Hazine arasında niza doğduğu, mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı belirlenerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.