Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2005 tarih ve 2004/10882-2005/1346 Sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... İlçesi, ... Köyü 434 parselle ilgili olarak düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli krokinin aplikasyon haritasına uygun olmakla birlikte, ilk tahdide ait orman tahdit hattı ile uyumlu olmadığı açıklandıktan sonra,
en eski tarihli memleket haritası üzerine orman kadastrosu ile aplikasyon ve 2. madde haritalarının ablike edilerek ayrı ayrı gösterilmesi ilk orman kadastrosu ile aplikasyonun birbiri ile çelişkili olması halinde, ilk orman kadastrosuna değer verilmesi ancak, ilk orman kadastrosunda orman tahdit sınırı dışında olup da aplikasyona göre orman sınırları içinde kaldığının anlaşılması halinde, aplikasyon ile birlikte herhangi bir nedenle tahdit dışında kalmış ormanların da kadastrosu yapılmış olduğundan, bu işlerin ikinci kadastro olmadığının düşünülmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 207.065 m2'sinin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli 4272.33 m2'lik kısmının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08.11.1976 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulamaları ile 06.03.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalmış ormanların tahdidi, ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması ile 23.08.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dosyada bulunan bilgi ve belgeler, özellikle de bilirkişi raporlarından orman sayılan kesimin miktarının 207.67 m2 olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm yerinde "(A) ile işaretli 207.065 m2'sinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm
fıkrasında yer alan "(A) ile işaretli 207.065 m2'sinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline" cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, "(A) ile işaretli 207.67 m2'sinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.