KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/3173 E., 2007/4173 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2007
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
138 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 5. Sulh Hukuk ile 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ... temizlemeciye verilen perdenin iyi temizlenmemesi ve yırtılmış olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/d.maddesinde hizmet "bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet" olarak tanımlanmış olup, somut olayda uyuşmazlığın tüketici yasası kapsamında hizmet olduğu Borçlar Yasasının 355. maddesi anlamında eser olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasanın 23. maddesi gözönünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/3173, K. 2007/4173, 30 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama