İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3642 K.2007/5303

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2007/3642Karar2007/5303Tarih20 Nisan 2007Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/3642 E., 2007/5303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık niteliğindeki yerlerden olduğu; ancak çeşitli kişiler tarafından imar-ihya edilerek bu niteliğinin ortadan kalktığı iddiasıyla 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili istenmiştir. ... ... Köyü Tüzelkişiliği davaya dahil edilmiş, ORMAN YÖNETİMİ 24.06.1999 tarihinde çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 9/5/2001 ... 1999/70-2001/268 EK sayılı karar Hazine temyiz edilmekle, Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 26.09.2001 ... ve 2001/8619-9703 EK sayılı bozma kararında özetle.

"3402 Sayılı Yasanın 22. maddede öngörülen koşulların oluşması durumunda idarece kadastro tespiti yoluyla tescil edilebilirse de aynı yasanın 18. maddesi gereğince münferit araziler için Hazine tescil isteğiyle genel mahkemede dava açabileceğinden işin esasın incelenmesi sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 08.10.2003 ...

2001/880-2003/773 EK Hazinenin davasının kabulüne, bilirkişi raporlarında (A) işaretli 36608 m2 taşınmazın ... arazisi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.09.2004 ... ve 2004/8623-8877 EK sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı; davacı Hazine, dava dilekçesine harita teknikeri ...

Seçilmişoğlu tarafından düzenlenen ve üzerinde ölçü değerleri bulunan 23860 m2 yüzölçümlü krokiyi ekleyerek 23,500 m2 yerin Hazine adına tescilini istemiş olmakla, Hazine bu kroki ve dilekçede yazılı miktarla bağlı olup, mahkemece H.Y.U.Y.’nın 74. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle karar verilmiş olması bir yana Dairenin iade kararı üzerine alınan 13.07.2004 tarihli bilirkişi ek raporunda 1954 yılına ait orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar getirtilip yerine uygulanmamış,

aplikasyon haritasının uygulanmasıyla yetinilmiş ve yine Hazinenin dava dilekçesi ekindeki Köy Muhtarı ... ...’a ait 12.10.1998 tarihli şikayet dilekçesinde mera iddiası bulunmasına rağmen, bu yönde bir araştırma yapılmamış olup, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer kavramına ormanlar gibi meralar da dahil olduğuna ve taşınmazın niteliğinin re’sen mahkemece belirlenmesi gerektiğine göre, bu yönde yeterli araştırma yapılmadan ... arazisi niteliği ile

Hazine adına tescile karar verilmesinin isabetsiz olduğu nedeniyle; mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1954 ve 1993 yıllarına ait kesinleşen orman kadastrosu harita ve tutanakları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, bu şekilde taşınmazın orman olup olmadığı belirlendikten sonra komşu köylerden dinlenecek yerel bilirkişiler aracılığıyla mera iddiası araştırılmalı ve taşınmazın niteliği, tescile tabi yerlerden olup olmadığı kesin olarak saptanması ve elde edilen tüm delillere göre H.Y.U.Y.’nın 74. maddesinde öngörülen taleple bağlı olma kuralı da gözönünde bulundurulmak suretiyle karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra HAZİNE adına tescil isteminin reddine, davaya konu 18.05.2006 tarihli krokide (A) ile işaretli 36.608 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve parsel numarası verilerek özel siciline yazılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile katılan ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1954 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yapılıp 08.02.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/3642, K. 2007/5303, 20 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3642
Karar No
2007/5303
Tarih
20 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/3642 K.2007/7858
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/3643 K.2007/5999
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/3643 K.2007/7856
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3644 K.2007/4098
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3645 K.2007/4222
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/3645 K.2007/4644

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.