Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 235 parsel sayılı 45140.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen 235 sayılı parselin bitişiğinde tespit harici bırakılan 65.000 m2'lik taşınmazın adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, 235 nolu parselin kesinleşmediği ve dava konusu edilmediğinden tespit gibi davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tespite itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Davacı gerçek kişi adına tespit edilen 101 ada 235 sayılı parselin bitişiğinde bulunan ve tesbit harici bırakıldığını ileri sürdüğü 65000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece, (A) ile gösterilen bölümle ilgili kadastro tutanağı tanzim edilmediği gerekçesiyle görevsizliğe dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ve 101 ada 235 sayılı parselin tespit gibi davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki krokiye göre, (A) ile gösterilen 8057,05 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisine alınarak, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmaz içinde bulunduğu ve nedenle kadastro çalışmalarında 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince, 101 ada 508 parsel numarası verilerek tapu kütüğüne orman olarak aktarıldığı ve davacı kişinin de askı ilan süresi içinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesine göre, tapuda orman niteliği ile tescilli ormanların parsel numarası verilerek, tapu kütüğüne aktarma işlemi bir kadastro işlemi olup, askı ilan süresi içinde de dava açıldığına göre, 3402 Sayılı Yasanın 11, 22/son , 25 ve 26/B maddelerine göre görevli ve yetkili mahkeme kadastro mahkemesidir.
(A) ile gösterilen bölüme ilişkin kadastro mahkemesi görevli olduğu gözetilerek, işin esasına girilerek oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.