Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4218 K.2007/7176

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...., 23.12.2005 tarihli dilekçesiyle, ...

Köyü 25287 ada 8, 9, 10 ve 11 sayılı parsellerin orman ile ilgisi olmadığı, bu parsellerin geldisi olan 99 sayılı kadastro parselinin, Şubat 1943 tarih ve 71 sıra numaralı 4753 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevzii yoluyla oluşturulduğu, öncesi orman olsa bile, tapu kaydı malikleri adına orman sınırları dışına çıkarılmış kabul edileceği iddiasıyla, tapunun beyanlar hanesine yasaya aykırı olarak konulan 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi ile ilgili şerhin silinmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, ... ... Köyü 25287 ada 8, 9, 10 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarındaki “6831 S.Y.nın 2/B maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhlerin ayrı ayrı her bir parsel yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilk orman kadastrosu 1946 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra 1980 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılıp 10.04.1981, 2896 sayıla yasa döneminde 1985 yılında yapılan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması 28.10.1985 tarihinde, 3302 sayılı yasa döneminde 1988 yılında yapılan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması 23.12.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.

Davacı .... tapu kaydına dayanarak, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin silinmesini istemiş, dava tarihinden sonra 24.03.2006 tarihinde, dava konusu taşınmazları ... isimli şahsa satmış ve taşınmazlar bu tarihte ... adına tapuya kayıt edilmişse de, ... davaya katılmış, davacı vekili olarak davayı takip eden Avukata da vekaletname vermemiştir.

Tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkin dava, gayrimenkulun aynına ilişkin bir dava olup, gayrimenkulun malikinin şahsına sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanılmasına ilişkindir. .... çekişmeli taşınmazları sattığı ve taşınmazların aynına ilişkin bir ... kalmadığına göre, satış tarihinden itibaren davayı takip etmekte hukuki yararı da kalmamıştır.

Taşınmazları satın alan ..., davaya davacı sıfatıyla devam edeceğine ilişkin bir irade beyanı açıklamadığı, bu hususta bir talebi yada dilekçesi olmadığı gibi, mahkemeye önceki davacı vekili olan Avukata verdiği bir vekaletname de sunmamıştır.

Hal böyle olunca, taşınmazların üçüncü bir şahsa satılması nedeniyle, davayı takipte ....’in hukuki yararının kalmadığı gözetilerek davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazı satan kişinin Avukatının katıldığı yargılamalara devamla esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.