Kadastro sırasında, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan 277 parsel sayılı 442 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 07.07.1972 tarih 49 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile ... ..., 286 parsel sayılı 442 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 04.06.1973 tarih 18 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile ... . adına tespit edilmiş, satış yoluyla davacıya geçmiştir.
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazların Rebüülahir 1285 tarih D.9 Y.116 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu nedenle taşınmazlar üzerinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine konulan 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmaz üzerinde bulunan 2/B şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına, davacının tutunduğu tapu kayıtlarının geldisi olan Rebüülahir 1285 tarih D.9 Y.116 nolu tapu kaydının sınırlarının değişir ve genişletilebilir nitelikte olduğu, devlet ormanına bitişik olduğundan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu sahipleri adına orman sınırı dışına çıkarılacak yerlerin tapu kaydının yüzölçümünden fazla olamayacağı, değişir sınırlı tapu kayıtlarının kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3. maddeleri uyarınca sabit sınırlarla bağlantı kurularak belirlenmesi gerektiği, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/1031-1993/33 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişiler ... ..., ... Sireli,...’ın müşterek düzenledikleri rapor ve ......’nun ekli krokisine göre, sadece Sağıroğlu’na ait 451, 452, 453 nolu parseller sabit hudut kabul edilerek belirlenen tapu kaydının
kapsamının hatalı olduğu, çekişmeli taşınmazın; ... Kadastro Mahkemesinin 1993/532-1994/59 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli ... bilirkişisi ......’nun krokisinde tapu kaydındaki Acıçeşme yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan içinde kaldığı anlaşıldığına, 1744 Sayılı Yasa uygulamasında ancak tapu kaydının yüzölçümüne değer verilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.