Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4282 K.2007/4875

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.1994 ... ve 1994/633-1260 sayılı bozma kararında özetle; "Karara dayanak alınan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığı ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı, bu rapora dayanarak hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 767, 769 ve 783 nolu parsellerin veraset ilamındaki hisseleri oranında Eşref Ünsal ve Zeliha Topuz mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Tesbit tarihinden sonra 1991 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Çekişmeli taşınmazların tespit tutanaklarının edinme sebebi bölümünde dava konusu ve dava dışı 767, 768, 769, 782 ve 783 nolu parsellerin önceden bir bütün halinde 1937 tarih 160 nolu vergi kaydı ile Hasan kızı ... adına kayıtlı olduğu yazılı olup, tüm bu parsellerin aynı vergi kaydına dayanılarak tespit gördüğü anlaşılmaktadır.

Aynı vergi kaydına dayanılarak tespit gören bu parsellerden dava dışı 768 nolu parsel ile 782 nolu parsel Hasan Meydan adına tespit görmüş olup, halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. Dava konusu 767, 769 ve 783 nolu parseller ile dava dışı 768 ve 782 nolu parsellere uygulanan 160 nolu vergi kaydı doğusunda tepe okumaktadır ve vergi kaydı bu haliyle değişir sınırlıdır. Taşınmazların sınırında eylemli olarak orman bulunmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca vergi kaydı miktarı ile geçerlidir. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Çekişmeli 700 m2 yüzölçümündeki 769 nolu parselin dayanılan vergi kaydı miktarı kapsamında kaldığı, 767 ve 783 nolu parsellerin ise vergi kaydı miktar fazlası olduğu sabittir.

Bu durumda, vergi kaydı miktar fazlasının hudutta bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanılmaya çalışıldığının kabulü ile 767 ve 783 nolu parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.