Kadastro sırasında...Köyü 111 ada 412 parsel sayılı 1056.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde a=451.18 m2'lik bölümünün kadastro tesbitinin iptali ile son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına, b=605.50 m2'lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline, davacı kurum harçtan muaf olduğundan dolayı başlangıçta alınmayan başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09/07/1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (a)= 451.18 m2 bölümünün tahdit içinde orman sayılan, b= 605.50 m2'lik bölümünün tahdit dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne varki; davalı taşınmazın tahdit içerisinde kalan bölümü yönünden ilk oturumda davayı kabul ve davanın açılmasına da sebebiyet vermemiş olmakla. H.Y.U.Y.'nın 94/2. maddesine göre yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve davacı ...
Yönetiminin dava tarihinde harçtan muaf olması nedeniyle başlangıçta alınmayan 12.20 -YTL. başvurma harcının davalıdan alınmış olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hükmün 4. bendinde yeralan "davacı kurum harçtan muaf olduğundan dolayı, başlangıçta alınmayan 12.20-YTL. başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına" cümlesinin hükümden çıkarılarak bunun yerine, "davacı kurum 5538 Sayılı Yasanın 19. maddesi ile 5018 Sayılı Yasaya ekli (I) kayıtlı cetvelde yapılan değişiklik sonucu ...
(II) sayılı cetvele dahil edildiği ve 4999 Sayılı Yasaya göre de harca tabi olduğundan 12.20 -YTL. başvurma harcının davacı Yönetimden alınarak Hazineye kaydına" cümlesinin yazılması ve yine hükmün 6. bendinde yazılı "326.70 YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılarak bunun yerine "326.70.-YTL. yargılama giderinin davacı Yönetim üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.UY.'ın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.