Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4327 K.2007/5806

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiğ...Köyü...mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığından Hazine adına tescili isteğiyle dava açmış; ... Tekeli, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek aynı yerin Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının reddine, 01.06.2005 tarihli rapor ve krokide (A) gösterilen 6230.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile incir ve ... bahçesi niteliği ile karşı davacı ... Tekeli adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.05.1968 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.03.1951 tarihinde yapılmış ve sonuçları 15.04.1951-15.05.1951 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/330 E.-2002/302 K. sayılı dosyasında, davacı ... Tekeli tahdit içinde kalan 3610 m2'lik yeri işgal etmesi nedeniyle mahkum olduğu halde, temyize konu davada düzenlenen raporda tahdit içinde kalan bölüm 1403.20 m2 olarak belirlenmiştir.

Davacının daha önce açtığı ve görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gelen ve 1995/613 sayılı dosyada görülen tescil davasında davada (B) işaretli 3193.59 m2 bölümün orman içinde kaldığı belirlenerek bu bölüm hakkındaki dava ret edilmiş ve davacı ... tarafından temyiz edilmemiş olduğu halde, ... Tekelinin aleyhindeki bu bölüm yönünden oluşan usuli kazanılmış hak gözönünde bulundurulmamıştır. Sözü edilen dosya, dairenin tahdit uygulanmasının yetersizliğine ilişkin bozma kararından sonra 12.10.1999 tarihinde takip edilmeyerek açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Tahdit uygulaması yetersiz ise de, daha önce davacının açtığı davada 3193.59 m2'lik bölüm orman içinde kaldığından dava reddedilmiş ve bu bölüm, davacı kişi yönünden kesinleşmiştir. Diğer bölümle ilgili gerçek kişinin 1993 yılında açıtığı ilk davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bu nedenle; kesinleşen orman kadastrosu sınırı dışında kalan taşınmaz bölümünün dahi kişi adına tescil edilemeyeceği düşünülerek mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca

hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,

orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmaz bölümü saptanarak bu bölümün orman sınırı içinde kaldığı ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince kesinleşen orman kadastrosunun tapuya tescil edilmesi gerektiğinden, bu güne kadar tescil işlemi yapılmamışsa Orman Yönetiminin gereğini yapmasına,

orman kadastro sınırı dışında kalan taşınmaz bölümünün de hali hazır niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.