Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.04.2006 gün 2006/510-5895 sayılı onama bozma kararında özetle; "...
Köyü 140 ada 347 parselin tamamının, 132 ada 778 parselin (A) ile işaretlenen bölümlerinin eylemli biçimde orman sayılan yerlerden oldukları belirlendiğinden bu yerlere yönelik hükmün ONANMASINA, 132 ada 778 parselin (B) ile işaretlenen kesiminin de eylemli orman olduğu anlaşıldığından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesinin usulsüz olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu 140 ada 347 ve 132 ada 778 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.