Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.5.2005 gün 2005/2282-6334 sayılı bozma kararında özetle “Gerçek kişinin tutunduğu tapu kaydının değişir ve genişletilebilir sınırlı olduğu, devlet ormanına bitişik olduğundan 1744 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu sahipleri adlarına orman rejimi dışına çıkarılacak yerlerin tapu kaydının yüzölçümünden fazla olamayacağı,
...Kadastro Mahkemesinin 1993/531-1994/64 esas sayılı dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli ... bilirkişi ... ...’nun krokisinde tapu kaydındaki Sağıroğlu sınırı ile Acıçeşme yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82.710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan dışında kalan taşınmazların tapu kapsamında kabul edilemeyeceği, ... yakasındaki mahalle ve köylerin tümünde yapılan makiye ayırma işleminin iptal edildiği, çekişmeli parsel ve etrafı 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılmış olsa dahi bu yerlerin halen ...
1944 tarih 83 numarada tapulu olma halini sürdürdüğü, bu sebeple keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi Prof. Dr. Ö.
Karagöz, zirai bilirkişi H...., ... bilirkişi...dan oluşan bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide tapu kayıt kapsamı içinde kaldığı anlaşılan A ile işaretlenen 245 m2 yüzölçümlü bölüm yönünden kişinin, tapu kapsamı dışında kaldığı belirlenen B ile işaretlenen 205 m2 yüzölçümlü bölüm yönünden ise hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken Hazinenin davasının tamamen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi 7177 parsel sayılı taşınmazın B ile işaretlenen 205 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına, A ile işaretlenen 245 m2 yüzölçümlü kesiminin ......adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm ...... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.