Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5068 K.2007/5751

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 tarih 2005/973-5346 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ...

Köyü 538 ada 124 ve 79 parseller hakkında açılan davaların kısmen kabulüne karar verilmişse de orman kadastro ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları ile kadastro paftası irtibatlı çizilmediğinden çekişmeli taşınmazların bu haritalara göre konumunun denetlenemediği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte bu şekilde uygulama yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 538 ada 124 parselin orman niteliği ile Hazine adına, 538 ada 79 parselin B (2594.17 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve elatmanın önlenmesine, C (15808.15 m2) bölümünün davalı mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1986 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1- Hazinenin 538 ada 124 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; taşınmaz kadastro sırasında 1897 m2 yüzölçümü ile 2/B madde sahasında kaldığı bildirilerek Hazine adına tespit edilmişse de,

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kaldığı ve hiç 2/B uygulamasına konu olmadığı belirlenerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsele yönelik hükmün onanması gerekmiştir.

2- 79 parsel yönünden; mahkemece 79 parselin (B) bölümünün (2594.17 m2) orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve elatmanın önlenmesine, (C) bölümünün (15808.15 m2) davalı mirasçıları adına zeytinlik niteliğiyle tesciline karar verilmiş, (A) bölümü hakkında hüküm kurulmamıştır. Hazine bu parsel hakkında başlangıçta dava açmamış ve Orman Yönetiminin açtığı davaya katılmamıştır. O halde, (B ve C) bölümleri hakkında verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, (A) bölümü hakkında hüküm kurulmamış olması doğru edğilse de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 11.05.2006 tarihli hüküm fıkrasının 5. paragrafından sonra gelmek üzere "...

Köyü 538 ada 79 parselin (A) işaretli (747.38 m2) yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tesciline" sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA,