Davacı Hazine; ...Belediye Başkanlığı adına tapuda kayıtlı...Mahallesinde bulunan 6.130,72 m2 yüzölçümündeki 13594 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporunda yeşil renk ile taralı olarak işaretlenen 6.049,45 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04.06.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 18.01.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyleki. Hükme esas alınan orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazın yeşil renk ile taralı bölümünün 2/B alanında kaldığı açıklanmıştır.
Ne var ki, çekişmeli taşınmazın 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritasındaki konumu üç orman sınır noktasıyla gösterilmiş, yapılan hat uygulaması da dosya arasında bulanan ilk tahdit haritası ile açı, eğim ve uzaklık bakımından çelişik olup ,tahdit haritası ile çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, 1/5000 ölçekli kadastro haritası üzerinde değişik açı ve uzaklıklarda olan 173 ila 182 , 2000 ila 2007 orman tahdit sınır noktalarını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir.
Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ve aplikasyon ile 2/B uygulaması sırasında ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır.Diğer taraftan dosya arasında bulunan ilk tahdit haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ait haritanın birbiri ile çelişkili olduğu, her iki harita arasında çıplak gözle görülen bir biçimde farklılık bulunduğu, aplikasyon işlemi yapılırken 1970 yılında yapılan orman tahdidine uyulmadığı, yeniden orman sınır hattının geçirildiği, kesinleşen tahdit hattının değiştirildiği anlaşılmaktadır.
Aplikasyon orman tahdit veya kadastrosu daha önce yapılmış yerlerde, 2/B madde uygulaması sırasında, bağlantı kurulacak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşmiş orman sınır noktalarının aynı yerlere konulması zorunludur. Aplikasyon işlemi, orman kadastrosu değildir. Aplikasyon ile kesinleşmiş orman sınırları daraltılamayacağı gibi tam tersine kesinleşen orman sınırları dışındaki yerler de orman sınırları içerisine alınamaz. Kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliği söz konusu olamaz.
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği ilk orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir.
O halde öncelikle yörede 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları ilan tutanakları ve 173 ila 182 , 2000 ila 2007 orman sınır noktalarına ait çalışma tutanakları ve ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri 173 ila 182 , 2000 ila 2007 orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneklerinin orman idaresinden getirtildikten sonra mahkemece,
önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan,
orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.
Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çelişki olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,
orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki 173 ila 182 , 2000 ila 2007 orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,
çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden ortak imzalı rapor ve kroki alınmalı,
ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24.05.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.