Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 29.12.2005 gün ve 2005/10485 - 16571 sayılı bozma kararında özetle; "hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı olmadığı, ... bilirkişinin bu konuda uzman olmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte bir uzman bilirkişi ve bir ... elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin harita ve tutanaklar ile kadastro paftasının uygulanarak çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına göre konumunun belirlenmesi,
bilirkişilere en az 10 yada 15 adet orman sınır noktasını içerir kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmuş, Hazine 11.12.2006 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek, Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ...
Köyü 719 sayılı parselin 27.09.2006 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 253 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde muhdesat bulunmadığından kâl talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 18.03.1977 tarihinde, itirazları inceleyen komisyonun çalışmaları da 17.2.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, yine 1988 yılında yapılan ve 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.