Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5434 K.2007/7061

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... davacılar ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Kasabası, ... Mahallesi 108 ada 202 parsel sayılı 2424892.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu, davacı gerçek kişiler bu taşınmaz içinde tarlaları kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 09/11/2006 tarihli krokide (A, D ve E) harfleri ile gösterilen toplam 7922.09 m2'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, geri kalan 2416970.65 m2'lik kısmın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... davacılar ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

1) Davacı ...'nun temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (B) bölümü uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

2) Davacı ...'nun temyiz itirazları bakımından; davacının taşınmazın krokide (P) ile gösterilen bölümü dava ettiği, yapılan keşif sonucu bu kısımın davalı parselde değil, dava dışı 108 ada 194 ve 195 nolu parsellerde kaldığı, bu parsellere yönelik de bir davası bulunmadığından temyiz itirazların reddi gerekmektedir.

3) Davalı Hazinenin temyizi; taşınmazın (A), (D) ve (E) bölümlere yönelik olup, bu bölümlerin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma sonucu, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine,

4) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan araştırma ve inceleme sonucu eğimin % 10 - 25, toprağının humus orman toprağı olduğu ve hayvan otlatılmasına rağmen üzerinde orman örtüsünün olduğu ve tamamen memleket haritasında ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu

bildirildiği halde parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle kısmen kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.