Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5476 K.2007/6822

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında... İlçesi ... Köyü 101 ada 118 parsel sayılı 1.005,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 355 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece Kadastro Mahkemesinin 2002/54 esas-2003/40 sayılı dosyasında ... ...ve ... ...’ın, ... ve ... ...’ı taraf göstererek 101 ada 118 parselde miras payları bulunduğu iddiası ile dava açtıkları, mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine 101 ada 118 parselin tespit gibi tesciline karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kesinleşen ilama istinaden 101 ada 118 parselin ... adına tescil edildiği bu durumda temyize konu davanın konusu kalmadığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Orman Yönetiminin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş,

hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki.

Kadastro Mahkemesinin 2002/54 esas-2003/40 sayılı dosyasında; davacılar ... ...ve ... ...’ın, ... ... ve ... ...’ı taraf göstererek 101 ada 118 parselde miras payları bulunduğu iddiası ile dava açtıkları, mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, 101 ada 118 parselin tespit gibi tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve 101 ada 118 parselin ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.... ise, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile askı süresi içinde temyize konu davayı açmıştır. ...

Kadastro Mahkemesinin 2002/54 esas-2003/40 sayılı dava dosyası ile temyize konu dava dosyasının mevcut fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerekirken ... Kadastro Mahkemesinin 2002/54 esas-2003/40 sayılı dosyasında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve tutanağın kesinleştirilmesi doğru olmayıp tutanağın kesinleştirilmesi sonuca da etkili değildir.

Hal böyle iken, çekişmeli taşınmaz hakkında askı süresi içinde açılan temyize konu davanın esasına girilerek dosyadaki delil ve belgeler incelenip, gerekli uygulama ve araştırma yapılarak sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.