Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5507 K.2007/6386

Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Köyü Tüzelkişiliği,...Köyünde bulunan köy otlakiyesi ile mezarlığın batısında bulunan köy boşluğunun kadimden beri köy tüzelkişiliğinin zilyetliğinde olduğunu, yörede 2002 yılında ilk kez yapılan ve 21.04.2004-21.10.2003 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman sayılmayan yerlerden olduğu halde kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman sınırı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 16.05.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 148.654,22 m2 ve (B) ile gösterilen 1973.354.30 m2 yüzölçümündeki bölümlere ilişkin orman kadastrosunun iptali ile bu bölümlerin orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi vekili ile Orman Bakanlığı adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Hacıağalar Köyünün ...Köyünden ayrılarak müstakil köy olduğu ve çekişmeli taşınmazların ...Köyünde 1972 ve 1992 yıllarında yapılan kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki.

1972 ve 1992 yıllarında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarına ilişkin kadastro paftaları getirtilerek taşınmazların hangi nedenle tespit dışı bırakıldığı araştırılmadığı gibi, keşifte hakim tarafından yapılan gözlemde çekişmeli taşınmazların % 50-60 eğimli, tamamen tesbih çalıları ile kaplı olduğu, ziraat ve orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporlarda da krokide (A) ve (B) ile gösterilen çekişmeli taşınmazların üzerinde tesbih çalısı bulunduğu, eğimin % 05 ile % 35 arasında değiştiğini açıkladıkları halde, tesbih çalısının maki niteliğinde olduğu,

6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağı, bilimsel ve teknik olarak da % 12'den fazla eğimli sahalar orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle, muhafaza makisi, yani orman sayılacağı gözetilerek, taşınmazların gerçek ve kesin eğimi saptanmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle, öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerle ilgili olarak ...Köyünde 1972 ve 1992 yıllarında yapılan kadastro çalışmalarına ilişkin kadastro paftaları en eski 1/25000 ölçekli memleket haritası, hali hazır harita, topografik haritalar, münhali kadastro paftaları ilgili yerlerden getirtilip, bir orman ve ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1972 ve 1992 yıllarında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmazların hangi nedenle tespit dışı bırakıldıkları saptanıp, ... bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide taşınmazların kadastro paftalarındaki konumları gösterilmeli,

çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile kadastro harici bırakıldıklarının anlaşılması halinde H.G.K.'nun 12.05.2004 tarih ve 2004/8-24-292 sayılı kararı da gözetilerek taşınmazların orman niteliğinde olduğu kabul edilerek başka bir araştırmaya girilmeksizin davanın reddine karar verilmelidir.

Taşınmazların kadastro paftalarında orman niteliği dışında başka bir nitelik yazılarak tespit dışı bırakıldıklarının anlaşılması halinde ise, keşifte eğim ölçer (klizemetre) kullanıp, münhanili kadastro paftası, memleket haritası, hali hazır harita ve topografik haritalardan da yararlanılmak suretiyle taşınmazların gerçek ve kesin eğimi belirlenmeli, eğimi % 12'yi aşan ve aşmayan bölümleri açıklayıcı bilimsel verileri bulunan denetime olanak sağlayacak, bilirkişilerin onayını taşıyan ve duraksama yaratmayacak nitelikte krokili rapor alınmalı, eğimi % 12'yi aşan yerlerin muhafaza makisi niteliğinde orman sayılacağı,

bu nitelikteki taşınmazların bitişiğinde ayrılması mümkün olmayan eğimi düşük makilik sahaların bulunacağı gözönüne alınmalı.

6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasmın Orman Genel Müdürlüğü olduğu, Orman Bakanlığının taraf sıfatı bulunmadığı gözetilerek Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.