Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5565 K.2007/7956

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 115 ada 38 ve 118 ada 165 parsel sayılı sırasıyla, 3169,41 m2 ve 34486,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kayıtlarına dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 4999 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 7. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış. Hazine ayni iddia ile davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 115 ada 38 nolu parsel ile 118 ada 165. nolu parselin (A) ile gösterilen 3275,64 m2 ve (B) ile gösterilen 4083.18 m2, (C) ile gösterilen 2208.32 m2, (D) ile gösterilen 3666 m2 ve (E) ile gösterilen 3144.56 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına, 118 ada 165 nolu parselin (F) ile gösterilen 1099.63 m2 ve (G) ile gösterilen 8008.86 m2'lik bölümlerinin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Hazine tarafından 118 ada 165 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 24.04.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasayla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Çekişmeli taşınmaz 34486,19 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiş olup fenni bilirkişi raporunda A-B-C-D-E-F ve G ile gösterilen bölümlerin toplam yüzölçümü 25486,19 m2'dir ve arada 9000 m2'lik bir fark bulunmaktadır. Dosyada mevcut bilirkişi raporlarında bu farkın neden kaynaklandığı açıklanmamış olup mahkemece dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fenni bilirkişiye verilerek bu farkın neden kaynaklandığı açıklattırılmalı ve A-B-C-D-E-F ve G ile gösterilen kısımların yüzölçümleri tekrar tespit ettirilmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

2) Kabule göre ise; dava konusu 118 ada 165 parsel üçe bölünmüş olup şahıs adına tesciline karar verilen (F) ve (G) bölümlerinin birbiri ile bağlantısı kalmamıştır. Bu nedenle, mahkemece (F) ile gösterilen kısmın 118 ada 165 parsel olarak, (G) ile gösterilen bölümün ise ayrı parsel numarası verilerek davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken (F) ve (G) ile gösterilen bölümlerin bir bütün gibi düşünülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.