Davacı Hazine; ... Mahallesi 88 ada 8 parsel sayılı 611 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, zilyetlikle kazanılamayacağı, bu nedenle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tapuda kayıtlı olan 1/3 payın ve davalı kişilerin miras bırakanları olan ... adına tapuda kayıtlı olan 48/72 payın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalılar adlarına kayıtlı olan tapunun iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744, 2896 ve 3302 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki. İncelenen dosya kapsamından Hazinenin , çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olduğunun tespiti istemiyle 27.6.2003 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine hakem sıfatıyla dava açtığı, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) 2003/95-167 sayılı kararı ile , 88 ada 8 parsel sayıl taşınmazın 1/3 payının mülkiyetinin Hazineye ait olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 1.12.2005 tarihinde kesinleştiği , Hazinenin bu kez temyize konu davayı açtığı, mahkemece taşınmaz başında keşif yapılmadan, orman bilirkişiden rapor alınmadan Davalı gerçek kişilerin taraf olmadığı, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) 2003/95-167 sayılı dosyasındaki uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı gerçek kişilerin taraf olmadığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) 2003/95-167 sayılı dosyadaki bilirkişi raporu hükme dayanak yapıldığından kişilerin savunma hakkı kısıtlanmıştır.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritası yöntemine uygun şekilde uygulanarak uzman bilirkişilerden taşınmazın bu haritalara göre konumu hakkında bilimsel ve denetime açık rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, davalı gerçek kişilerin taraf olmadığı dosyadaki bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 21.06.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.