Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/564 K.2007/2614

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 11 parsel sayılı 22519.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 3, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerle bütün olup 898 ve 901 nolu vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın sınırında genişletilebilir nitelikte orman bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin vergi kaydı miktar fazlası olan (B) bölümünün ölçü krokisinde belirtilen ölçüme uygun olarak ifraz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece, taşınmazın tespite esas alınan değişebilir sınırlı vergi kayıtları kapsamında kaldığından ve miktarına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hazinenin dilekçesindeki iddiaya, tespit nedenine ve savunmaya göre uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının kapsamlarının tayini ve vergi kaydı miktar fazlasının zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı yönünde toplanmaktadır.

Kadastro sırasında taşınmaza revizyon gören 898 nolu vergi kaydının D=taşlık, B-K=orman, G=çalılık, 901 nolu vergi kaydının da D-K=orman, G=taşlık okumaktadır.

Keşifte dinlenen yerel bilirkişinin vergi kayıtlarının taşınmaza uyduğu yolundaki sözleri soyut içerikli olup vergi kayıtlarının sınırları okunarak arazi üzerinde yerleri gösterilip krokiye işaret edilmemiş, dava dışı 3, 5, 6 ve 7 sayılı parsellere de revizyon görmesine rağmen bu parsellere ait tutanak örnekleri de getirtilmemiştir. Taşınmazın kuzey, batı ve güney sınırında tahdidi 1989 yılında kesinleşen ... Devlet Ormanı bulunmaktadır.

Bu durumda, davalının dayandığı vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerle birlikte değerlendirildiğinde miktar olarak taşınmazı kapsadığı söylenemez. Vergi kayıtlarının sabit sınırlı olarak kabul edilebilmesi için sınırların açık yön kalmadan dava konusu parseli ve revizyon gördüğü parselleri içine alması gerekir.

O halde, doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmazın öncesi bütün olan ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü 3, 5, 6 ve 7 sayılı parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile davalı olanlar varsa (105 ada 7 sayılı parselin mahkemenin 2006/8-11 sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır.) dava dosyaları getirtilerek H.Y.U.Y'nın ve 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, komşu 10 sayılı parsele uygulanan 900 nolu vergi kaydı getirtilmeli, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tesbit bilirkişileri ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılarak 898 ve 901 nolu vergi kayıtları uygulanıp kapsamları tayin edilmeli,

kayıtlarda geçen sınır yerleri arazi üzerinde gösterilip krokiye işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, vergi kayıtlarının dava konusu ve öncesinde bir bütün olan parselleri çevreleyip çevrelemediği ve açık yön kalıp kalmadığı belirlenmeli, açık yön kalıyor ise ve sınırda da eylemli orman bulunduğundan ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile tesbit tarihi arasında 20 yıl geçmediğinden,

3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince vergi kayıtlarının kapsamlarının miktarına değer verilerek belirleneceği düşünülmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.