Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5657 K.2007/6945

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 621 parsel sayılı 4922.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09.09.1995 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesine göre 08.05.2006 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen fenni ölçü ve tersimat hatalarının düzeltilmesi uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Yapılan birinci ve ikinci uzman orman bilirkişiler kurulu aracılığı ile yapılan uygulamada, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında açık alanda ve 1996 yılında yapılıp kesinleşen tahditte 70-71-72 ve 73 OTS hattının dışında kaldığı, 4999 Sayılı Yasaya göre yapılan düzenlemede ise, çekişmeli 621 parselin 72 ve 73 OTS hattına göre kısmen tahdit içinde kaldığı, ancak;

davalı parsel yönünden 4999 Sayılı Yasa uygulamasına uymanın doğru olmayacağı kanaatiyle taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu kanaatine varmışlar ve bu raporlar hükme esas alınarak davanın reddi yolunda hüküm kurulmuşsa da mahkemede aynı nedenle dava konusu edilen ve dava konusu parsele bitişik yada yakın komşu olan 101 ada 611, 616 ve 619 numaralı parsellere ait Dairenin sırasıyla 2007/4798, 4837 ve 8513 sayılı dosyalarında dava konusu parseli de ilgilendiren ve 4999 Sayılı Yasa uygulamasına göre 70, 71, 73, 74,

75 ve 76 OTS hattının doğru hat olduğu kabul edilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verildiği ve o dosyalarda bilirkişi kurulu raporlarına göre orman kadastro haritası ile tutanaklar arasındaki tersimat hatasının orman kadastro yönetmeliği ve bu yönetmelik uyarınca hazırlanan teknik izahnamedeki esaslara göre OTS noktaları bulunup, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince belirlenen hattın doğru olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu ve aynı hat bu dosyada da belirlendiği halde,

somut olayda mavi renkli 4999 Sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenen hat gözönünde bulundurularak uyuşmazlığın bu hat esas alınıp çözümlenmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabul edilmiş olması isabetsiz olduğundan Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.