Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5680 K.2007/7219

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...İlçesi, ... Köyünde bulunan yaklaşık 650 m2 taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, birleşen dosya davacısı ... ... ise aynı mevkiide yer alan 3150 m2 taşınmazın adına tescilini istemiş, mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlar bu çalışmada taşlık, çalılık olması nedeniyle tapuluma harici bırakılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ...'ın davaya konu ettiği taşınmazın 415 m2'lik bölümünün 91 numaralı kadastro parseli içinde kaldığı, geriye kalan taşınmazların yörede 1953 yılında yapılan kadastro sınarında çalılık olarak kadastro harici bırakıldığı, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafında makilik olarak görüldüğü, davacı ... ...'in davaya konu ettiği 4200 m2'lik bölüm hakkında 1992 yılından beri ...'ın ise davaya konu ettiği 200 m2 yere 2002'den beri Maliye Hazinesine haksız işgal tazminatı ödediği,

böylece taşınmazların Hazine'ye ait olduğunu, davanın açıldığı 2004 yılına kadar kabul ettikleri ve ... sıfatıyla zilyetlikten söz edilemeyeceği gözününde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isaebtsizlik bulunmadığına göre davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; davalı yönetimler Medeni Yasanın 713/6. maddesi gereğince tescil davasına konu taşınmazların Hazine adına tescilini istediklerine göre, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, yönetimlerin temyiz itirazların bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.