Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/5938 K.2007/6917

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi 30.10.2001 tarih 1995/48-379 sayılı dosyasında tapuya dayalı olarak açılan tescil davasında davanın kısmen kabulü yolunda verilen kararın Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.04.2002 tarih 2002/1432-3624 sayılı ilamı ile "yargılama aşamasında çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları içine alınması nedeniyle davanın orman tahdidine itiraz niteliğine dönüştüğü ve orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesi, bu bozma ilamı üzerine orman tahdidine itiraz dosyasının tescil davasından tefriki ile dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine, (A) harfli 12.237 m2'lik bölümünün ...

Devlet Ormanına eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, orman sınırının 114.109.108.107 nolu orman sınır taşlarının bulunduğu alandan geçilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (B) harfli 25684 m2'lik bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, orman tahdidine itiraz niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;

Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın ... Köy hududu içinde bulunduğu, bu köyde arazi kadastro çalışmalarının 1975 yılında yapıldığı, orman kadastro çalışmasının ise 17.08.1999 yılında yapılarak ilan edildiği ancak bu dosya nedeni ile kesinleşmediği, çekişmeli taşınmaza batı yönden bitişik olan taşınmazların ... Mahallesi içinde iken 1967 yılında ayrılarak ... Köyü hududu içinde kaldığı, ... Mahallesinde arazi kadastro çalışmalarının ise 1966 yılında yapıldığı ,çekişmeli taşınmaza kuzey yönden komşu olan ... köyünde ise 1961 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 16.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan 09.05.2006 tarihli uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın ..., ... ve ...

Köylerinden yapılan arazi kadastro çalışmalarında kadastro çalışma alanı dışında bırakıldığını, halen üzerinde dağınık olarak ..., incir ve erik ağaçları ile ev bulunduğunu, (A) harfli bölümün % 20 eğimli olduğunu, (B) harfli bölümün ise % 3 eğimli olduğunu, yörede yapılan orman kadastro çalışmasında (A) harfli bölümün orman kadastro sınırları içine alındığını, (B) harfli bölümün ise orman sınır dışında bırakıldığını, 1964 baskılı memleket haritasında (B) harfli bölümün açık alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu,

(A) harfli bölümün ise yeşil renkli çalılık rumuzlu ormanlık alanda kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir.

Ancak Dairemizin 23.11.2006 tarih 2006/13969E-16158 K sayılı iade kararı üzerine aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen bila tarihli rapor ekindeki (tarihi belirtilmeyen) memleket haritasında çekişmeli taşınmazın farklı yerde işaretlendiği ve önceki rapor ekindeki memleket haritası ile bu rapor ekindeki memleket haritasında aynı yeri gösteren rumuzların da farklı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu hali ile raporlar arasında çelişki bulunmakta olup, ayrıca memleket haritasındaki rumuzlarında neden farklı olduğu saptanamadığı gibi, değişik tarihli memleket haritalarının uygulanıp uygulanmadığı da anlaşılamamıştır. Bunlardan ayrı olarak mahkemece çekişmeli taşınmaza ..., ... (... Mahallesi ) ve ...

Köyünden komşu olan taşınmazlara ilişkin taşınmazlara kadastro tespit tutanakları, kadastroca oluşan tapu kayıtları ile varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler getirtilerek, çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri de araştırılmamış, yine aynı köye ilişkin orijinal kadastro paftaları dosyaya getirtilmemiştir.

Bu nedenle mahkemece, öncelikle ..., ... Köyleri ile ... Köyüne (... Mahallesi) ilişkin çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerleri gösteren orijinal kadastro paftaları ile çekişmeli taşınmaza komşu olan ... Köyü 699, 700, 1058 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ile kadastroca oluşan tapu kayıtları ve varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler, ...

Mahallesi 739 ada 1 ve 3 parsellerin dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ile, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

... köyünde yapılan orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş ... köyü tahdit haritası ve kesinleşen ... ve ... köylerine ilişkin orman kadastro harita ve tutanakları ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte kesinleşen ve kesinleşmeyen orman kadastro haritaları ve en eski tarihli rumuzları görünen memleket haritası üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazların dayanakları olan vergi ve tapu kayıtları uygulanmalı ,bu kayıtların çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak gösterdikleri araştırılmalı, çekişmeli taşınmazın orijinal kadastro paftasında tescil harici bırakılmış ise ne olarak tescil harici bırakıldığı incelenmeli, bozma öncesindeki uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar ekindeki memleket haritalarında rumuzların neden farklı olduğu açıklanmalı, ziraatçi bilirkişiye taşınmaz üzerindeki ... ağaçlarının yaşları, aşılı mı yoksa dikme mi olduğu,

aşılı iseler aşı yaşı tesbit ettirilmeli,orman ve ziraat bilirkişilere eğim tam olarak tespit ettirilmeli, zeytinler deliceden aşılama ise eğiminin yüksek olması halinde 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamına girmeyeceği de ve davacının (A) harfli bölüme yönelik olarak temyizi olmadığından bu bölümle ilgili olarak davalı hazine lehine usuli kazanılmış haklar oluştuğu da nazara alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.