İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6246 K.2007/6479

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2007/6246Karar2007/6479Tarih17 Mayıs 2007Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6246 E., 2007/6479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, ...İlçesi, ...Köyünde bulunan çekşimeli taşınmazın 1951 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşlık, çalılık olarak tespit harici bırakıldığını; ancak, komşu 68 ve 75 parsel maliki ... ... tarafından imar-ihya edildiğini, davacıların 1993 yılında ... ... mirasçılarından satın aldıklarını belirterek davacılar adına Medeni Yasanın 713. maddesi uyarınca tescil kararı verilmesini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne, 11.01.2005 tarihli raporda A2(25.745,31 m2) ve A3 (6224,72 m2) işaretli toplam 31.970,03 m2 taşınmazın 1/2'şer pay oranı ile davacılar adlarına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Hazine ve Orman Yönetimi davacı kişiler adına tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazın (A2) ve (A3) işaretli ve orman olduğu belirlendiği halde, bu niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmeyen (A1) işaretli bölümlerine yönelik hükmü temyiz etmektedir. Mahkemece bu bölümlerin orman sayılmayan yer olduğu ve zilyetlik koşullarının davacılar yararlarına oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir.

Çekişmeli taşınmazlar 1956 tarihli memleket haritasında ormana sınır olduğu halde, bu memleket haritasının hazırlanmasına esas olan eski tarihli ... fotoğrafları ile davacıların eklemeli zilyetliğinin başladığı iddia edilen 1980'li yıllara ait ... fotoğrafları (ve buna göre düzenlenen ... tarihli memleket haritası) getirtilip, özel steoroskobik aletlerle incelenmemiş ve zilyetliğe ilişkin bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiş, bu belgelerde,

1980'li yıllarda çekişmeli taşınmazların ne durumda kullanılıp kullanılmadığı araştırılmamıştır. ... fotoğrafları bir yerin orman olup olmadığı ve kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında en önemli delillerdir. Bu gerçek H.G.K.'nın ve Dairemizin birçok kararında kabul edildiği gibi, önceki yıllarda orman kadastrosu ile ilgili davaların temyiz incelemesini yapmakta olan 14. Hukuk Dairesinin birçok kararında da kabul edilmiştir. (14.H.D.15.02.1991 gün 1999/606-1516 S.K.)

O halde mahkemece; 1956 tarihli memleket haritasının yapımına esas olan ve yine 1980'li yıllara ait ... fotoğrafları ile bu yıllara ait memleket haritası getirtilerek çekişmeli taşınmazlarının bu belgelerde nasıl gösterdikleri o yıllarda zilyet edilip edilmediği uzman bilirkişiler vasıtasıyla ve özel aletlerle incelenmelidir. 2) Diğer taraftan (A1) işaretli yerin (37447 m2) orman olduğu belirlenmiş ve Orman Yönetimi 23.12.2005 tarihli dilekçe ile tescil isteğinde bulunduğu, yine Hazinenin de aynı konuda isteği olduğu halde (M.Y. 713/6 göre) bu konuda olumlu- olumsuz karar verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 17.05.2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/6246, K. 2007/6479, 17 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/6246
Karar No
2007/6479
Tarih
17 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6248 K.2007/6630
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6249 K.2007/6289
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6257 K.2007/6117
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/6257 K.2007/8869
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6261 K.2007/6114
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6264 K.2007/6113

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.