Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6287 K.2007/6478

... Taraflar arasındaki tapu tashihi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ile Orman yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ...Köyü 1455 parselin (1500 m2) müvekkilinin 28.01.2003 tarihinde tapuda satın aldığı zeytinlik niteliğinde ve fiilen de bu şekilde kullanılan yer olmasına rağmen çapında orman olarak göründüğünü belirterek tapunun fiili duruma uygun olarak tashih edilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1455 parselin tapudaki zeytinlik niteliğinin 20.09.2005 tarihli rapor ve krokisinde belirtilen 1275 m2 taşınmaz çapıyla birlikte paftasına işlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu tashihine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 19.03.1981 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacının dava konusu ettiği yerin neresi olduğu tam anlaşılamamaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerle dairenin 13.09.2006 tarihli geri çevirme kararı üzerine getirtilen pafta ve krokiler birlikte değerlendirildiğinde L-18-b-18-c nolu kadastro paftasında çekişmeli 1455 parselin 1464 parselin doğusunda yeraldığı, 4 nolu ölçü krokisinde ise 1464 parselin doğusunda orman bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan, ... bilirkişi Rüstem Sayın tarafından hazırlanan raporda da 1455 parselin zemindeki yeri kuzeyde orman alanı içinde paftadaki yeri ise yine 1464 parselin doğusunda gösterilmiştir. Eğer bu tespit doğru ise çekişmeli taşınmazın konumu orman içi açıklık niteliğindedir.

Bu nedenle, davacıya dava ettiği ve fiilen kullandığı yerin zeminde neresi olduğu tam açıklattırılarak eğer gerçekten orman sahası içinde bir yeri dava ediyorsa, ormanların mülkiyetinin Hazineye ait olduğu gözönünde bulundurularak Hazine davaya dahil edilmeli, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklıkların özel mülke konu olamayacağı 1455 parselin tapu kaydı Hazinenin önceki ... ... ... aleyhine Tapulama Mahkemesinde açtığı 1985/45 sayılı davanın reddine karar verilmesiyle hükmen oluşmuş ise de, taraf olmayan Orman Yönetimini bağlamayacağı gözönünde bulundurulmalı,

şahıs parsellerine bitişik bir yer dava ediliyorsa bu durumda da davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünülmeli, bu durumlar açıklığa kavuşturulduktan sonra bir karar verilmelidir.