Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6357 K.2007/7446

Taraflar arasındaki “KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “19/12/2006” gün ve “2006/14603-17905” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI ... VE ARKADAŞLARI VEKİLİ İLE DAVACI ... VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 694 ada 106 parsel sayılı 46143.96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar ... ... ... ve arkadaşları 17/09/1931 tarih 23 numaralı, ... ise Mayıs 1943 tarih 94 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlar, 1995/132 Esasını alan davaya ... ve arkadaşları Ocak 1930 tarih 17 numaradan gelme Nisan 1971 tarih 50 numaralı tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır.

... Köyü 694 ada 59 ve 60 parsel sayılı 1438 ve 1151 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Ağustos 1982 tarih 1 numaralı tapu kaydı ile tarla niteliğinde davalılar ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.Davacı ... mayıs 1943 tarih 94 numaralı tapu kaydı ve satın almaya dayanarak dava açmış, ... davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinin 1995/125 Esasında görülen dava sonunda mahkemece davaların reddine, dava konusu taşınmazların tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı ... ve katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27/05/2002 gün ve 2002/5543-4326 sayılı kararı ile "dava konusu taşınmazlar ile komşu parsellere ilişkin kadastro tespit dayanak tapu kayıtları getirtilerek uygulanması, tespit bilirkişiler ile tanıkların dinlenilmesi gereğine değinilerek" hüküm bozulmuştur.

Bozma sonrasında 2002/79 Esasını alan dava dosyası ile, 694 ada106 parsele ilişkin dava dosyası birleştirildikten sonra, Orman Yönetimi, 694 ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece davacı ve katılan gerçek kişilerin davasının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu 694 ada 59 , 60 ve 106 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, katılan davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez DAVACI ... VE ARKADAŞLARI VEKİLİ. İLE DAVACI ... VEKİLİ kararın düzeltilmesinin istemektedir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli ...

Köyü 694 ada 106 parsel sayılı 46143.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına , 2002/79-133 sayılı dava bu dava ile 14/9/2005 tarihinde birleştirildikten sonra 59 ve 60 parseller hakkında keşif yapılmamış ise de, 13/5/2004- tarihli 694 ada 106 parsel hakkındaki keşifte dinlenen orman bilirkişi kurulunda yer alan orman bilirkişi ...’dan 31/01/2006 tarihli ek rapor alınarak, 694 ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazın orman durumunun incelendiği,

davaya konu 694 ada 59 ve 60 parsel sayılı ve sırasıyla 1438 ve 1151 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, tüm etrafının orman niteliğinde olduğu saptanan 694 ada 106 parsel sayılı taşınmaz ile çevrili ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığı,taşınmazların tüm çevresiyle orman olduğu saptandığından, davacı gerçek kişilerin tapu kaydındaki kişi hudutlarının zeminde bulunmadığı gözetildiğinde, çekişmeli taşınmazlara uyduğu kabul edilemeyeceğine göre, yerel mahkemece gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmesi ve dairece hükmün onanması usul ve yasaya uygundur.