Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6540 K.2007/8532

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 285 parsel sayılı 529.16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parselin büyük kısmı orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosyada mevcut orman bilirkişi ...'ın ... olduğu 10.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 104 ada 285 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritalarında (A) ile gösterilen 262.52 m2'lik bölümünün yeşil orman alanı içinde kaldığı, 1997 tarihli memleket haritalarında ise taşınmazın tamamının açık alanda kaldığı bildirilmiş olup, sonuç olarak taşınmazın büyük bölümünün açık alanda kaldığı ve orman bütünlüğünü bozmadığı anlaşıldığından, orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.

Dosyada mevcut kadastro paftası ile memleket haritasının çakıştırıldığı harita incelendiğinde dava konusu parselin (A) ile gösterilen 262.52 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Bu nedenle mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 262.52 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına kalan bölümünün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.