Kadastro sırasında ... Köyü 178 ada 1 parsel sayılı 8.663,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 888 ila 893 ve 896 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak meyve bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 178 ada 2 parsel sayılı 20.580,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 888 ila 893 ve 896 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 178 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, Hazine, 178 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 2/B uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, 178 ada 2 parsele yönelik açılan dava dosyaları birleştirilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2005 gün 2005/6156-8238 sayılı bozma ilamında “Hükme dayanak yapılan orman raporunun karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra 178 ada 1 parsele ilişkin dava dosyası 178 ada 2 parselin dava dosyası ile birleştirilmiş ve dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.