Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6746 K.2007/9183

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 177 ada 23 parsel sayılı 881,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 22.12.1999 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzman orman ve fen bilirkişileri ayrı ayrı düzenledikleri raporlarda orman tahdit haritası ile kadastro paftasını çakıştırdıklarını ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığını açıklamış ve bunu gösteren kroki sunmuşlardır.

Ancak, Orman Yönetimi tarafından aynı iddia ile birbirine komşu taşınmazlara yönelik olarak açılan ve aynı gün dairemizde temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarında uzman bilirkişilerin (her ne kadar orman tahdit haritası ile kadastro paftasının ölçeklerini eşitleyerek çakıştırdıklarını belirtseler de) tek tek dava konusu taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritasındaki konumlarını gösteren basit krokiler verdikleri, her iki harita çakıştırılarak denetime elverişli ve davalı olan taşınmazları ada bazında gösteren krokiler sunmadıkları,

çizdikleri krokilerde orman tahdit noktalarının kadastro paftası üzerinde hangi ada parsele denk geldiğinin gösterilmediği saptanmıştır. Ayrıca, orman tahdit çalışma tutanağında “ ........

Yaylayolu üst kenarında bulunan ...ya üzerine 46 nolu OS noktası tesis edildi.bu noktadan orman sınır hattının güneybatı yönde yayla badem ağacı yolunu takiben sağ taraf devlet ormanı ,sol taraf ... yaşar ..” denilmekte olup bilirkişiler tarafından kadastro paftasında çekişmeli taşınmazın hududunda bulunan yol orman çalışma tutanağında bahsedilen yayla yolu olarak kabul edilmiş ise de paftadaki yolun eğimi ve açısı ile orman tahdit haritasındaki 46 ve 47 nolu orman tahdit noktaları arasındaki hat birbirinden farklıdır.

Orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki durumu o yer ile ilgili tüm orman kadastro tutanakları ve haritalarının yasa ve yönetmelikte belirlenen yöntem ile uygulanması sonucu belirlenir. Tahdit haritası ile de tutanakların çelişmesi halinde ise; kural olarak çalışma tutanaklarındaki anlatımın, açı ve mesafelerin esas alınması gerekir.

O halde; mahkemece öncelikle yörede yapılan orman kadastro çalışmasına ilişkin orijinalinden çıkartılmış orman tahdit noktalarının okunaklı olduğu renkli orman tahdit haritası ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin en eski tarihli ve 1980’li yıllara ilişkin memleket haritası ile bunların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafları dosyaya getirtilerek önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 1 uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte.

6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama yönetmeliğinin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların arza uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır” hükmü gereğince kesinleşen orman tahdit haritası, tutanakları ve kadastro paftası açı ve mesafeler gözönüne alınarak sağlıklı biçimde zemine uygulanıp,

zeminde bulunacak orman sınır noktasından hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunarak ve ölçülerek en az ada bazında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki orman sınır noktaları birer birer zeminde bulunmalı ve yeri işaretlenmeli;

orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde nedenleri üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri ve yer değiştirip değiştirmedikleri saptanmalı, zeminde bulunamayan noktaların yerleri, tereddütsüz olarak zeminde yeri saptanabilen en yakın sabit orman sınır noktalarından hareketle, yine orman tahdit tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup, 1999 yılı orman kadastrosunda uygulanan yöntem ve araçlar ile ölçülerek orman sınır noktaları birer birer bulunup zeminde işaretlenmeli, çekişmeli taşınmazların bu orman sınır hatlarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı,

çelişki halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve arazi kadastro paftasındaki yerlerine değil tutanaklarda yön ve mesafe olarak tarif edilen hava fotoğrafları ile desteklenen yerlerine itibar edileceği bilinmeli, bilirkişi kuruluna, uygulanan orman tahdit haritasının ve kadastro paftasının ve en eski tarihli ve 1980’li yıllara ait memleket haritasının ölçekleri eşitlettirilerek,

çekişmeli taşınmazların 1999 yılında yapılmış orman kadastrosunda oluşturulan orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattına göre çekişmeli taşınmazın konumunu ada bazında gösteren, orman sınır hatları ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli,yine aynı adada bulunan tüm parsellerin en eski tarihli memleket haritası ve 1980’li yıllarda düzenlenen memleket haritasındaki konumları saptanarak her iki harita üzerinde gösterilmelerinin sağlanması ve bütün bu konuları açıklayan bilimsel verileri bulunan rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.