Davacı ve davalı gerçek kişiler arasında 16.01.1959 tarihinde başlayan dava, tapuya dayalı el atmanın önlenmesi, tapu kayıtlarının iptali ve tapuya tescil istemine ilişkin olup davaya Orman Yönetimi ve bir kısım gerçek kişiler müdahil olmuştur. Mahkemece davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davasının reddine; müdahil davacı ...
Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu yapılan 1289 tarih 114 nolu tapu kaydının iptaline ve dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2002 tarih 2002/743 - 3065 sayılı ilamı ile “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosu yapıldığı ve çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak genel arazi kadastrosu sırasında 232 ada 115 ve 116 parsel sayısıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından davanın kadastro mahkemesine devri gerektiği bildirilerek” bozulmuştur.
Asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasına dönüşmüş olup yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında yumaklar köyü 232 ada 115 parsel sayılı 8177 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 232 ada 116 parsel sayılı 13104 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan ... haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlar orman sayılan yerlerden olup 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından gerçek kişiler ve Orman Yönetiminin davasının reddine 232 ada 115 ve 116 nolu parsellerin tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve Müdahil davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacıların dayandığı Haziran 1289 tarih 114 nolu tapu kaydı sınırlarında ...- ...-Soğan Gediği-... Armut ve ... okumakta olup, tapu kaydı bu sınırları ile dava konusu taşınmazlara uymadığından ve dava konusu taşınmazların öncesi orman sayılan yerlerden olup yargılama sırasında yapılan ve kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından bu hali ile dayanılan tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uyduğu kabul edilse dahi 4785 sayılı yasa kapsamında hukuki değerini yitirdiğinden davacı ...’ in temyiz talebinin REDDİNE;
2) Müdahil davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına göre dava konusu 232 ada 115 ve 116 nolu parseller tarla niteliği ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğundan ... haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış olup 3402 Sayılı Yasanın 27 ve 30. maddeleri gereğince hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür.
Çekişmeli taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu ve yargılama sırasında yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu uygulamanın kesinleşmediği ve çekişmeli taşınmazların içinde yer yer pırnal meşesi, kayıt, mersin ve bunun gibi maki türünden ağaççıklar ile 50 - 60 yaşlı kızılçam ağaçlarının bulunduğu anlaşılmakta olup taşınmazların bu halleri ile orman niteliğini yitirmediği,
halen orman vasfına olan yerlerden olduğu anlaşıldığından hüküm fıkrasında “tarla vasfında olduğu yazılarak ”cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “orman vasfı ile ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 22/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.