İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6849 K.2007/13131

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 31/03/2005 gün ve 2004/12025-2005/3770 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın…

Esas2007/6849Karar2007/13131Tarih30 Ekim 2007Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6849 E., 2007/13131 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 31/03/2005 gün ve 2004/12025-2005/3770 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri, ... Köyü Kelerli mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece dava dilekçesinde yazılı olan ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 26.384.35 m2 ve (C ) harfi ile gösterilen 3836.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacılar adlarına tapuya tesciline, ... bilirkişi raporunda (B), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi, Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.

Bu kez davacılar ... ... ve ark.vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın, 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04.11.1996 tarihinde yapılıp 18.07.1998 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 1955 yılında yapılıp ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Mahkemece toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın ortasındaki (B) harfli bölümünün ASKİ tarafından su isale hattı geçirilen alan olduğu, (E) ve (D) harfli bölümlerin ise ...

Baraj gölü havzası ve kıyı kenar çizgisi içinde yer aldığı, uzman jeolog ve ... bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri rapor ve ekindeki topografik haritada kıyı kenar çizgisinin kırmızı ile gösterildiği, buna göre (A) ve (C) harfli bölümlerin kesinleşmeyen kıyı kenar çizgisi dışında yer aldıkları, hali hazır durumu gösteren aynı topografik haritada mevcut olan münhani eğrilerine ve üzerindeki rumuza göre çekişmeli taşınmazın tamamının eğimi yüksek alan olarak gözüktüğü; ayrıca, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yoğun ... ağacı işaretinin bulunduğu,

nizalı taşınmaz ile etrafının ... ağaçları ile kaplı alanda yer aldıkları, halen haritada dahi çamlarla kaplı olarak gözüken bu taşınmazın zilyetliğe konu olamayacağı ve kazandırıcı zamanaşımı ile edinilmesi mümkün değildir.

Kadastro paftasından daha eski tarihli ve güçlü delil niteliğinde olan memleket haritası ile topografik haritasında çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu kanıtlanmıştır. memleket haritasında çekişmeli parsel ile aynı konumda olan bitişik arazinin 1996 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığı da aaraştırılmaktadır. Bu haritaya göre dava konusu, yer geniş orman arazisinin bir parçasıdır ve orman bütünlüğü içinde ... Baraj Gölüne bitişik su, orman içi ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yerdir. Bu haliyle 3402 Sayılı Yasanın 17/1. maddesi gereğince İmar-ihya ve zilyetlik

yoluyla kazanılacak yerlerden değildir. Kaldı ki; öncesi çalılık olup, eğimi % 12’yi aşan yerlerin orman tahdidinin yapılıp kesinleştiği tarihe kadar 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu, olayda orman kadastro çalışmalarının 1998 yılında ilan edilerek kesinleştiği, davanın ise 2000 yılında açıldığı bu durumda davacının dava tarihine kadar olan zilyetliğinin davacı yararına hak kazandırmayacağı,

6831 Sayılı Yasanın 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılmış ormanların her zaman orman sınırı içine alınabileceği gözönüne alınarak yerel mahkemece davacı gerçek kişinin açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 30/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/6849, K. 2007/13131, 30 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/6849
Karar No
2007/13131
Tarih
30 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6849 K.2007/9993
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6851 K.2007/9796
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6852 K.2007/7492
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6853 K.2007/7518
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6854 K.2007/7480
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6855 K.2007/10347

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.