Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6863 K.2007/8640

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 23.09.2004 tarihli asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada ... Köyündeki 6-7 dönüm tapusuz taşınmazına gelen suya davalıların kazı yapmak suretiyle yaptıkları elatmanın önlenmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından, davaya konu genel suyun davacı taşınmazının içinde olmayıp uzaktan geldiği, yöreye kadastro girmesi nedeniyle davacıya ait taşınmaza 104 ada 6 parsel numarası verilerek davacı ...'ın kullanımında olduğu ve asliye hukuk mahkemesinde davaya konu olduğu belirtilerek ve malik hanesi açık bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenip 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine aktarıldığı, ne var ki; asliye hukuk mahkemesindeki davanın konusunun 104 ada 6 parsel olmayıp, bu parsele uzaktan gelen sulama suyu ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır.

Asliye hukuk mahkemesindeki, uyuşmazlık suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, maliki açık bırakılan taşınmazın davacıya ait 104 ada 6 sayılı parsel olmadığı, kaynak suyunun taşınmaza 200 metre uzaktan çıktığı, bu yer hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği; ayrıca, suya yönelik elatma istemi 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesine göre yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava niteliğinde olduğu ve kadastro mahkemesi görevi kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.