İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/6933 K.2007/11871

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2007/6933Karar2007/11871Tarih4 Ekim 2007Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6933 E., 2007/11871 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Köy Tüzel Kişiliği 17.02.2005 tarihli dilekçesiyle, Çağlarca (Akdamlar) Köyünde sınırlarını bildirdiği 2 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastro işleminin, 1341 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan yerler için, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.1942 gün ve 1942/27 - 464 sayılı kesinleşmiş kararı ile iptal edildiğini, buna rağmen taşınmazın 1744 sayılı yasa döneminde yapılan işlemde yeniden orman sınırları içinde aplike edildiğini, bu durumun kadastro mahkemesinin 1996/21 Esas ve 1999/18 karar sayılı dosyasında da irdelendiğini, taşınmazın köyün ortak malı olduğunu, bu nedenlerle taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının tesbiti ile köy tüzelkişiliği adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ve tapuya tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 Sayılı Yasaya göre 1981 yılında yapılıp 24.09.1982 tarihinde, ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasının 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1984 yılında yapılıp 11.12.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp 25.05.1988 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın 1940 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, bir kısım gerçek kişilerin açtığı tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davası sonunda Asliye Hukuk Mahkemesinin 1942 yılındaki kararı ile dokuz parça tapu kaydı içinde kalan taşınmazlar için orman kadastrosuna itiraz davasının kabul edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığı,

bu tapu kayıtlarının içinde davacı köy tüzelkişiliğinin de dayandığı 11 numaralı tapu kaydının da olduğu, 1981 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sırasında, kesinleşmiş mahkeme kararı ... alınmadan çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde aplike edildiği, bir kısım gerçek kişinin itirazını inceleyen komisyonca 1984 yılında yapılan çalışmada itirazların red edilip, 11.12.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı

Yasanın 2/B madde uygulaması, her hangi bir nedenle orman kadastrosu sınırları dışında bırakılan ormanlar ile sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu sırasında orman sınırları içinde aplike edildiği, bu işlemin ilanından sonra 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, Tapu sahiplerine 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile tanınan 10 yıl yıl içindeki dava açma hakkının ilan tarihinde söz konusu olamayacağı, hak düşürcü sürenin geçtiği, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1942 yılındaki kararına ilişkin dosya aslı bulunamamış ve yöntemince uygulanamamış,

yine davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı tesis ve tedavülleri ile birlikte yöntemince uygulanmamışsa da, bir an için bu mahkeme kararının ve kararda sözü edilen tapu kayıtlarından her hangi birinin çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilse dahi, Asliye Hukuk Mahkemesinin 17 t.sani 1942 tarih ve 27 esas 464 kararının, bu karara konu taşınmazların tapula olması nedeniyle 3116 sayılı yasa hükümlerine göre devlet orman sayılmayan yerlerden olması esasına dayandığı, ancak karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa ile devlet ormanları dışında sahipli ormanların da devletleştirildiği,

bu nedenle 1942 yılındaki bu mahkeme kararının, bu karada sayılan tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerden olup olmadığını belirlemede kesin ölçü olmayacağı, devletleşen orman alanlarındaki tapu kayıtlarının hukuki değerini kayıp edeceği, bu hususun 1984 yılında orman kadastro komisyonunca da gözetilerek, 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerden olduğundan söz edilerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerlerin ve sözü edilen mahkeme kararında sözü edilen tapu kayıtlarının kapsamındaki yerlerin orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı,

bu nedenlerle Asliye Hukuk mahkemesinin 17 t.sani 1942 tarih ve 27 esas 464 kararına ve bu kararda geçen tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği belirlenip gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/6933, K. 2007/11871, 4 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/6933
Karar No
2007/11871
Tarih
4 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6934 K.2007/11560
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6937 K.2007/12443
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6938 K.2007/11855
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6940 K.2007/12444
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/6941 K.2007/8085
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6941 K.2007/11856

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.