Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7011 K.2007/6937

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 339 ve 447 parsel sayılı sırasıyla 7500 m2 ve 66900 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların 2/B alanında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 339 parselin B=50 m2, C=800 m2 bölümlerinin Hazine adına, A=6650 m2 bölümünün davalı adına, 447 parselin B=3000 m2 bölümünün Hazine adına, A=63900 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından her iki parselin (A) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 26.03.1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş 2/B uygulaması vardır.

Davacı Hazinenin ...

Köyü 339 ve 447 parsel numaralı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulama alanında kaldığı iddiasıyla Hazine adına tescili, Seyitgazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/506 sayılı dava dosyasında da Orman Yönetimi tarafından 339 parsel hakkında orman savı ile tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davası açıldığı ve Hazinenin asli müdahil olarak bu davaya katıldığı, keşfin yapıldığı ve rapor sonuçlarının beklenildiği ve dosyanın halen görülmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Orman Yönetimi orman savı ile, Hazine de 2/B madde uygulama alanında kaldığı iddiasıyla dava açtığına göre, her iki davanın sonuçlarının birbirini etkileyeceği ve infaza olanak vermeyecek biçimde farklı sonuçlar doğurabileceği anlaşıldığından, bu davaların H.Y.U.Y.'nın 45. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde birleştirilip taraf delilleri değerlendirilerek karar bağlanması gerekir.